Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504836

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 3 juillet 2025 ordonnant l’interruption immédiate de travaux sur des parcelles à Saint-Jean Cap Ferrat. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution de l’arrêté portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l’absence de préjudice financier établi et malgré l’existence d’un permis de construire purgé de tout recours.

Avocat : BASTARDI-DAUMONT JOHN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500724

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B C d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui créditer quatre points sur son permis de conduire à la suite d’un stage. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401955

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 5 décembre 2021 et 24 octobre 2022, les points correspondants ayant déjà été restitués. Pour les autres infractions, le requérant soutenait un défaut d'information préalable, mais le tribunal a estimé que le paiement de l'amende forfaitaire pour une infraction constatée par radar automatique établissait qu'il avait reçu l'avis de contravention contenant les informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Par conséquent, les moyens soulevés ont été jugés manifestement infondés, et la requête a été rejetée en application des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213023

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire et la décision d'invalidation de celui-ci. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, rappelant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Il écarte également le moyen tiré du défaut d'information préalable, en se fondant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route et l'article 529-2 du code de procédure pénale, considérant que le paiement de l'amende forfaitaire par le requérant établit qu'il a reçu l'avis de contravention contenant les informations requises. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement infondée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304516

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. B ayant consulté cette demande sans y répondre dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206438

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme D et M. B de leur requête en excès de pouvoir. Les requérants contestaient le refus implicite du préfet de Maine-et-Loire d’agir sur le fondement des articles L. 155-1 et suivants du code minier pour des désordres affectant leur propriété. La solution retenue est le donné acte du désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206441

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme D et M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Mauges-sur-Loire refusant d’exercer ses pouvoirs de police pour faire cesser des désordres affectant leur propriété. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête, auquel la commune ne s’est pas opposée. Par ordonnance du 6 juin 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413933

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre quatre retraits de points, car les points correspondants avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le requérant invoquait un défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route). Le tribunal a estimé que le paiement des amendes forfaitaires pour les infractions constatées par radar automatique établissait que l'administration avait rempli son obligation d'information, sauf preuve contraire non apportée par M. B. En conséquence, les moyens de légalité externe soulevés ont été jugés manifestement infondés, et la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418705

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A contestant la décision du ministre de l'intérieur du 15 mai 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a d'abord écarté comme irrecevables les conclusions relatives à une infraction de 2021, le point correspondant ayant été restitué avant l'introduction du recours. Sur le fond, le tribunal a estimé que le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) était infondé pour les infractions de 2019 et 2024, le paiement des amendes forfaitaires majorées ou forfaitaires établissant que M. A avait bien reçu les avis de contravention comportant les mentions légales requises. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411191

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412370

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417909

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423479

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411266

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411481

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305889

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412359

Avocat : DE CAUMONT ERIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409345

Avocat : DE CAUMONT ERIC