Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 506083

Avocat : BEAUTHIER DE MONTALEMBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506537

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par la SCI Cuvier Montreuil II d’une demande de réduction de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024, a examiné une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant le II de l’article 63 de la loi de finances pour 2025. La société soutenait que ces dispositions portaient atteinte au principe de sécurité juridique, à l’égalité devant la loi et les charges publiques. Le tribunal a estimé que la question ne présentait pas de caractère sérieux, car les dispositions contestées étaient applicables au litige et n’avaient pas déjà été déclarées conformes à la Constitution. En conséquence, il a refusé de transmettre la QPC au Conseil d’État.

Avocat : BEAUTHIER DE MONTALEMBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506608

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par la SAS Madeleine d’une demande de réduction de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024, a examiné une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant le II de l’article 63 de la loi de finances pour 2025. La société soutenait que ces dispositions portaient atteinte au principe de sécurité juridique, à l’égalité devant la loi et les charges publiques. Le tribunal a estimé que la question soulevée n’était pas dépourvue de caractère sérieux et a donc décidé de transmettre la QPC au Conseil d’État. Cette transmission est fondée sur l’article 61-1 de la Constitution et l’article 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958.

Avocat : BEAUTHIER DE MONTALEMBERT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401951

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B D, technicien supérieur du ministère de l'agriculture, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions de quinze jours pour un comportement déplacé envers une collègue. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la secrétaire générale du ministère disposant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la procédure disciplinaire était régulière, l'agent ayant été informé de son droit à consulter son dossier sans avoir formulé de demande en ce sens. Enfin, le tribunal a estimé que les faits reprochés étaient matériellement établis et constituaient une faute de nature à justifier la sanction prononcée. La décision s'appuie notamment sur le code général de la fonction publique et les décrets n°84-961 du 25 octobre 1984 et n°2005-850 du 27 juillet 2005.

Avocat : GAUTHIER CORINNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505755

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 11 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté les moyens communs tirés de l'incompétence du signataire et du vice de procédure, jugeant que la délégation de signature était régulière et que le droit d'être entendu n'impliquait pas une obligation pour l'administration d'organiser un entretien préalable. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307539

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 18 octobre 2023 ordonnant son expulsion vers l'Albanie. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen particulier de la situation. Elle a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait bien procédé à un examen individuel, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503657

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 30 juin 2025 par lequel le préfet d'Indre-et-Loire a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme C, ressortissante togolaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne justifiait pas d'une situation d'urgence particulière, le refus de renouvellement ne pouvant être présumé urgent en l'absence de poursuite d'études et de précarité immédiate démontrée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit concernant l'application de la convention franco-togolaise du 13 juin 1996 et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505970

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) par la société United France 2021 Propco SNC, a examiné la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution du II de l’article 63 de la loi de finances pour 2025. Cette société contestait la validation législative des impositions de taxe foncière pour 2023 et 2024, estimant qu’elle portait atteinte aux principes de sécurité juridique et d’égalité devant la loi et les charges publiques. Le tribunal a jugé que la question n’était pas dépourvue de caractère sérieux et a ordonné la transmission de la QPC au Conseil d’État, conformément aux articles 23-1 et 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958. Il a également sursis à statuer sur la requête principale dans l’attente de la décision du Conseil d’État ou du Conseil constitutionnel.

Avocat : BEAUTHIER DE MONTALEMBERT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504968

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. C, qui contestait son expulsion du territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence d'audition par la commission d'expulsion, la qualification de menace grave à l'ordre public, l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et l'intérêt supérieur des enfants, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés préfectoraux. La demande de suspension a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408541

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule l'arrêté du 17 octobre 2024 par lequel le préfet du Bas-Rhin a refusé de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien marié à une Française, l’a obligé à quitter le territoire et a fixé le pays de renvoi. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance des stipulations du 2) de l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le préfet ayant illégalement opposé une condition de communauté de vie pour une première délivrance de titre. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer le certificat de résidence dans un délai de deux mois.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409567

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 28 novembre 2024 par lequel le préfet du Bas-Rhin refusait de renouveler le titre de séjour de M. A, ressortissant nigérian, et l'obligeait à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : les motifs du refus n'ont pas été communiqués à M. A avant la réunion de la commission du titre de séjour, le privant ainsi d'une garantie, en méconnaissance des articles L. 432-13 et R. 432-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté dans son ensemble, incluant l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de deux ans.

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502675

Le Tribunal Administratif d’Orléans a annulé les arrêtés du 23 mai 2025 par lesquels le préfet d’Indre-et-Loire avait obligé Mme B, ressortissante comorienne, à quitter le territoire français, l’avait assignée à résidence et avait prononcé une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé ces arrêtés le 2 juin 2025, rendant la requête sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et a enjoint au préfet de restituer le passeport de Mme B. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : GAUTHIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00934

Avocat : SCP BECKER SZTUREMSKI VAUTHIER KLEIN-DESSERRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301366

Le Tribunal Administratif de Lyon annule le titre exécutoire n° 6988 émis le 29 décembre 2022 par l’École nationale supérieure de sécurité sociale (EN3S) à l’encontre de la société Archetype Bect pour un montant de 333 941,56 euros. La juridiction retient que l’EN3S n’a pas produit d’éléments précis justifiant le montant de la créance, lequel n’avait fait l’objet d’aucune évaluation préalable par un expert. Cette absence de justification suffit à prononcer l’annulation du titre exécutoire, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens. Les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : BEAUTHIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01555

Avocat : SCP CANALE GAUTHIER ANTELME

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502672

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200493

Avocat : CANALE-GAUTHIER