Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01048

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314423

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant son recours contre un ajournement de sa demande de naturalisation. La requête a été introduite le 28 septembre 2023, soit avant l'envoi de son recours administratif préalable obligatoire au ministre le 29 mai 2024. Or, en vertu de l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, ce recours préalable est obligatoire avant tout recours contentieux. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARAVEL

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503566

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’orientation prise par un établissement d’enseignement privé catholique sous contrat d’association. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que les actes des responsables de ces établissements ne comportent pas l’exercice d’une prérogative de puissance publique. En conséquence, le litige relève de la compétence du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRAVERT - ROBERT - CEYTE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403443

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme C épouse B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 mai 2024 refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le décès de la requérante, survenu le 28 juin 2024, a été notifié au tribunal, et ses héritiers ont indiqué ne pas souhaiter poursuivre l’instance. Par ordonnance du 7 août 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte du désistement pur et simple de la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405134

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d’une demande d’exécution du jugement du 30 novembre 2023, qui avait annulé le refus implicite de titre de séjour opposé à Mme A et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre « vie privée et familiale ». Par un mémoire du 26 septembre 2024, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête en exécution. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 août 2025.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509050

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé précontractuel de la société PlanValley France, qui contestait la passation d’un marché public pour la Fête des Lumières 2025. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 10 juillet 2025, soit avant l’introduction de la requête le 20 juillet 2025, rendant celle-ci irrecevable en application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BRILLIER LAVERDURE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400753

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du syndicat mixte du parc naturel régional de Corse à lui verser 5 400 euros en réparation d’un préjudice. En défense, le syndicat a proposé une indemnisation de 7 400 euros, ce qui a conduit le tribunal à inviter le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai d’un mois, M. A est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.

Avocat : SAVELLI

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500794

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d’un an. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, faute pour le requérant d’avoir précisé le fondement juridique de sa demande (L. 521-1 ou L. 521-2 du code de justice administrative). De plus, aucune requête au fond n’avait été déposée pour soutenir une demande sur le fondement de l’article L. 521-1, et la demande fondée sur l’article L. 521-2 se heurtait à l’autorité d’une précédente ordonnance de rejet, sans éléments nouveaux.

Avocat : LACAVE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504319

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son époux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer des circonstances particulières justifiant une mesure provisoire immédiate.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500715

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’un recours en annulation au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, l’ordonnance a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris la demande de frais de justice.

Avocat : LACAVE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502337

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 986 euros en réparation du préjudice résultant d'une majoration pour retard de paiement. Le tribunal a jugé la demande manifestement irrecevable, car le redevable dispose d'une procédure spécifique pour contester cette majoration, prévue à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Cette contestation doit être portée devant le juge de droit commun après une réclamation préalable, et non par une action en responsabilité. La solution retenue s'appuie sur l'article 55 de la loi du 29 décembre 2010 et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412908

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé (moyen de légalité externe manifestement infondé) et que les autres moyens, tirés d'erreurs de fait et de la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 611-1, L. 612-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement des 5° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02090

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00805

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00796

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01811

Avocat : GARAVEL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300673

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 3 février 2023 par lequel le maire de Ventiseri s'était opposé à sa déclaration préalable pour créer un lot à bâtir. Le tribunal a constaté que le maire était tenu de suivre l'avis conforme défavorable du préfet de la Haute-Corse, et que M. A n'avait pas contesté cet avis par voie d'exception. En conséquence, les moyens soulevés contre la décision du maire ont été jugés inopérants. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

Avocat : SAVELLI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505027

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille de réfugiés syriens dépourvue de tout hébergement depuis son arrivée en France, dont l'épouse est atteinte d'un cancer du sein. Le juge a reconnu l'urgence et a estimé que l'absence d'hébergement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de leur octroyer un hébergement d'urgence sous astreinte.

Avocat : CAZANAVE