Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501740

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a examiné la requête de Mme B..., ressortissante sénégalaise, contestant l'arrêté préfectoral du 9 mai 2025 refusant son titre de séjour "étudiant". Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de droit, jugeant que l'article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995 permet au préfet d'exiger la justification d'études supérieures, ce que la requérante, inscrite en CAP, ne démontrait pas. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CAVELIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01290

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503874

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. G..., ressortissant polonais, contestant un arrêté préfectoral du 1er décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L.233-1, L.251-1 et L.251-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa résidence de longue durée et de son activité professionnelle au Luxembourg. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le comportement de M. G..., caractérisé par des violences en état d'ivresse, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public justifiant les mesures prises sur le fondement des articles L.251-1 et L.251-4 du CESEDA. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : SELAS HAVEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503928

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B..., ressortissant camerounais, contestant un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 4 décembre 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de 12 mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 612-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête en annulation.

Avocat : SELAS HAVEN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508750

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille avec enfants mineurs sans domicile fixe, dont le père présente un état de santé dégradé, afin d'obtenir un hébergement d'urgence. Le juge des référés a admis provisoirement le requérant à l'aide juridictionnelle. Il a rappelé que le droit à l'hébergement d'urgence, garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, impose à l'État de prendre en charge toute personne sans abri en situation de détresse. En l'espèce, la carence de l'administration à proposer un hébergement à cette famille vulnérable constitue une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, justifiant qu'il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de leur assurer un hébergement d'urgence sous astreinte.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500825

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., ressortissant dominicain, contestant un arrêté préfectoral du 5 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant mineur (article 3 de la Convention de New-York). Le tribunal a écarté ces moyens, faute pour M. B... d'avoir établi la réalité de son concubinage ou de sa contribution effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant. Les moyens tirés des articles L. 423-7 et L. 435-1 du CESEDA ont été jugés inopérants en l'absence de demande de titre de séjour.

Avocat : LACAVE

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401246

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B., ressortissant haïtien, a annulé la décision du préfet fixant Haïti comme pays de renvoi dans le cadre d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la situation de violence aveugle généralisée résultant d’un conflit armé interne en Haïti, particulièrement intense dans certaines régions, expose tout étranger à un risque réel de traitements contraires à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. En revanche, les moyens tirés de la méconnaissance des articles 2 et 3 de cette convention ont été écartés comme inopérants concernant le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire. La solution retenue s’appuie sur l’article 3 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Avocat : LACAVE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401020

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en formation collégiale, a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant nigérian. Le tribunal a retenu que cette décision était entachée d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande expresse de l'intéressé, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État a également été condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : CAVELIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01700

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01804

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502149

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Calvados rejetant sa demande de regroupement familial. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a enregistré la demande de l’intéressé. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a toutefois accordé l’aide juridictionnelle provisoire à M. A... et condamné l’État à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de l’instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502151

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision du préfet du Calvados du 3 mai 2025 clôturant sa demande de titre de séjour. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a constaté que ce désistement n’appelait aucune opposition et en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, notamment sur les frais de justice.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502651

Le tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., assistée de son curateur. Cette mesure vise à déterminer si sa prise en charge au centre hospitalier universitaire de Bordeaux entre le 5 juillet et le 17 août 2021 a été conforme aux règles de l’art, et à évaluer l’ensemble de ses préjudices. Le centre hospitalier et l’ONIAM, bien que ne s’opposant pas à l’expertise, ont formulé des réserves et demandé des compléments de mission. Le juge a rejeté les conclusions du CHU relatives aux frais d’expertise, estimant qu’il ne lui appartient pas de statuer sur la charge des dépens.

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03411

Avocat : SAVELLI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503981

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension du refus verbal d’enregistrement de sa demande de titre de séjour. La requérante invoquait l’urgence en raison de la perte de son emploi et d’un risque d’expulsion de son logement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car Mme A... avait contribué à cette situation en étant sous le coup d’une interdiction judiciaire du territoire français de cinq ans, non encore expirée. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAVELIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01195

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT;TRAVERSINI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00582

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500059

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa qualité de père d'un enfant français. Le tribunal a estimé que M. B... n'établissait pas être le seul détenteur de l'autorité parentale ni assumer seul la charge financière de son enfant, et a donc écarté ces moyens. Le moyen tiré de l'article 3 de la Convention, relatif aux risques en cas de retour en Haïti, a également été rejeté faute d'éléments suffisants produits par le requérant.

Avocat : LACAVE