Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500897

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire modificatif émis par le maire de Biscarrosse. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce que la commune a accepté. Par ordonnance du 29 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : LAVEISSIERE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03041

Avocat : RAVETTO ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502206

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du SDIS de La Réunion refusant de reconnaître l'imputabilité au service de la maladie de M. C.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un préjudice grave et immédiat, son état de santé étant déjà très dégradé et sa rémunération maintenue en l'absence de notification de l'arrêté mettant fin au CITIS provisoire.

Avocat : JULIE CAVERNE AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502033

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme et M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recette émis par la commune de Chambéon pour le remboursement de frais de prise en charge de leur enfant. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : CJA PUBLIC CHAVENT-MOUSEGHIAN-CAVROIS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506001

Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait la décision du préfet des Alpes-Maritimes de clôturer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond.

Avocat : KAMGAING PIERRE-CLAVER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03520

Avocat : GARAVEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03517

Avocat : GARAVEL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503178

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme C... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de carte de résident en qualité de conjointe de Français, son accès à la plateforme ANEF étant bloqué. En cours d’instance, le préfet du Calvados a remis un récépissé à la requérante, rendant sans objet les conclusions principales. Le juge a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l’État à verser 600 euros à Mme C... au titre des frais de l’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600338

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 31 décembre 2025 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de l'établissement « L'annexe ». La société requérante n'a pas démontré l'urgence, faute d'éléments actualisés sur sa situation financière et compte tenu de la durée résiduelle très courte de la mesure de fermeture. Les allégations relatives à une atteinte à sa réputation ou à la disparition d'un cadre familial ont été jugées hypothétiques. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : TAVERNIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00092

Avocat : CHAMPAVERT PERRINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507603

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une convocation pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d'utilité, dès lors que, conformément à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à l'arrêté du 31 mars 2023, les ressortissants algériens sollicitant un certificat de résidence sur le fondement de l'accord franco-algérien doivent déposer leur demande en ligne via le téléservice de l'Administration numérique pour les étrangers en France (ANEF). La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600325

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Alpes-Maritimes refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés invoquées (vie privée et familiale, précarité financière, promesse d'embauche) ne caractérisant pas, pour une première demande d'admission au séjour, une urgence justifiant une suspension. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TRAVERSINI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01797

Avocat : GUSTAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600165

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme A... et leurs enfants mineurs, sans domicile fixe, d'une demande d'injonction au préfet de la Haute-Garonne de leur fournir un hébergement d'urgence. Le juge a reconnu une carence caractérisée de l'administration, portant une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale qu'est le droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. En raison de l'état de santé très dégradé de M. A... et de la présence de deux enfants mineurs, la condition d'urgence a été jugée remplie. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de proposer un hébergement d'urgence à la famille sous astreinte de 500 euros par jour de retard.

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507533

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant un arrêté préfectoral du 21 novembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête, enregistrée le 17 décembre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, à compter de la notification de la décision le 6 mai 2025. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02096

Avocat : TRAVERSINI;DOGAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507400

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant bulgare, qui demandait la délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui interdit son prononcé en référé. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : KAMGAING PIERRE-CLAVER