LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 953 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 953

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 309

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : AVEEffacer tout
TA14Ordonnance

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500978

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre le refus du préfet de l’Orne de lui délivrer une carte nationale d’identité et un passeport français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir apporté des justificatifs démontrant que l’absence de ces titres l’empêchait de passer les épreuves du permis de conduire ou d’exercer une activité professionnelle. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens tirés du défaut de motivation ou de l’erreur d’appréciation.

Avocat : CAVELIER

8 avril 2025
TA14Ordonnance

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500922

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B A d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Calvados sur sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a constaté qu'il avait déjà statué sur les conclusions en annulation de cette décision par une ordonnance du 28 mars 2025, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. En conséquence, il a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire et le surplus des conclusions, incluant les frais d'instance.

Avocat : CAVELIER

« Précédent41424344454647Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
8 avril 2025
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-1904676

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a examiné la demande d'indemnisation de Mme B suite à une chute sur la voie publique le 18 août 2018, imputée à un défaut d'entretien normal de la chaussée par la commune de Penne d'Agenais. Après avoir ordonné une expertise médicale par un jugement avant dire droit du 1er juin 2021, le tribunal a retenu la responsabilité de la commune pour les préjudices directs liés à l'accident, mais a rejeté les conclusions dirigées contre le groupement de coopération sanitaire "pôle de santé du Villeneuvois", estimant que la juridiction administrative était incompétente pour connaître des fautes médicales alléguées, relevant de l'ordre judiciaire. La solution retenue condamne la commune à verser à Mme B une somme totale de 22 273,50 euros en réparation de ses préjudices (incluant déficit fonctionnel temporaire et permanent, assistance tierce personne, souffrances endurées, préjudices esthétiques et d'agrément), ainsi que 16 829,51 euros à la CPAM de la Haute-Marne au titre des débours, sur le fondement des principes de responsabilité pour défaut d'entretien normal

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

8 avril 2025• 5ème Chambre
TA33Ordonnance

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405946

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B pour contester un permis de construire délivré par le maire de Gradignan. Après l'ouverture d'une médiation, le requérant s'est désisté de son instance et de son action. Par ordonnance du 7 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : LAVEISSIERE

7 avril 2025
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500847

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 7 février 2025 par lequel le préfet du Calvados a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A, ressortissante russe, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas de ressources suffisantes issues de son activité professionnelle ni de la réalité de la vie commune avec son époux. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-14 à L. 423-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 14 de la loi du 26 janvier 2024, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CAVELIER

7 avril 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408495

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, contestant l’arrêté du préfet des Yvelines du 5 septembre 2024 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait l’article L. 423-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (parent à charge d’un Français) et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a jugé qu’elle ne remplissait pas les conditions du texte, faute de visa long séjour, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son âge et de ses attaches au Maroc. La requête a été intégralement rejetée.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

7 avril 2025• 1ère chambre
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100367

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A pour contester des décisions de la commission médicale d'établissement du groupe hospitalier de l'est réunionnais et demander l'annulation de son règlement intérieur. En cours d'instance, M. A s'est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 24 janvier 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 avril 2025. Aucune solution au fond n'a donc été retenue, la procédure s'étant achevée par ce désistement.

Avocat : PARAVEMAN

4 avril 2025
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500853

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B, ressortissante algérienne, visant à suspendre l'exécution de l'arrêté préfectoral du 20 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment le défaut d'examen de sa situation au regard de la loi du 26 janvier 2024 et la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : CAVELIER

4 avril 2025
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206822

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait la décision de l'OFII du 4 novembre 2022 lui notifiant la sortie de son hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA). Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par l'OFII, jugeant que cette décision faisait grief et était susceptible de recours. Sur le fond, il a rejeté les conclusions à fin d'annulation, en se fondant notamment sur les articles L. 552-14 et L. 551-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans retenir les moyens invoqués par le requérant.

Avocat : CAZANAVE

2 avril 2025• 1ère Chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410465

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

31 mars 2025• Reconduites à la frontière
CAA54Ordonnance

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00215

Avocat : HAVEN

28 mars 2025• Juge des référés
TA14Ordonnance

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500921

Avocat : CAVELIER

28 mars 2025
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501641

Avocat : CAZANAVE

28 mars 2025• Reconduite à la frontière
CAA33Ordonnance

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00620

Avocat : LAVEISSIERE;ACHOU-LEPAGE

27 mars 2025• Juge des référés
TA14Ordonnance

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500539

Avocat : CAVELIER

27 mars 2025
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500761

Avocat : CAVELIER

27 mars 2025
TA30Ordonnance

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501164

Avocat : CAVE

26 mars 2025
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407077

Avocat : CJA PUBLIC CHAVENT-MOUSEGHIAN-CAVROIS

25 mars 2025• 1ère chambre
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02975

Avocat : LAVEISSIERE

24 mars 2025• 3ème chambre (Juge unique)
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402484

Avocat : CAVELIER

24 mars 2025• 10ème chambre