Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604724

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé d’un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne démontrant pas de conséquences graves et immédiates, et qu’aucun doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale n’était soulevé. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505663

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les recours de Mme B..., ressortissante algérienne, contre le refus implicite puis explicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un certificat de résidence, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 19 février 2025 s'était substituée à la décision implicite, privant d'objet le premier recours. Il a ensuite rejeté l'ensemble des moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410275

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les recours de Mme B..., ressortissante algérienne, contre le refus implicite puis explicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un certificat de résidence, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision expresse du 19 février 2025 s'était substituée à la décision implicite, privant d'objet le premier recours. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que le refus de titre de séjour et la mesure d'éloignement ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni le 5) de l'article 6 de l'accord franco-algérien, et n'étaient pas entachés d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté les deux requêtes.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521835

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du 5 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement pour connaître de ce litige, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du Tribunal Administratif de Paris. En conséquence, l'ordonnance transmet le dossier de la requête au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521486

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Monmagny (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521790

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521610

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, rendue le 15 décembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seule juridiction compétente pour en connaître.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507834

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 28 février 2025 lui refusant un certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire. La formation de la 2ème chambre a jugé la requête irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois, l'arrêté ayant été notifié le 6 mars 2025. Le tribunal s'est fondé sur les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516292

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant, en situation irrégulière depuis plusieurs années, ne démontrant pas être dans l'impossibilité de déposer une nouvelle demande ni justifier d'autres circonstances particulières. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516286

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante, en situation irrégulière depuis plusieurs années, n’établissant pas être dans l’impossibilité de déposer une nouvelle demande ni justifier d’autres circonstances graves et immédiates. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500027

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français, fixant l’Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut d’examen de sa situation personnelle et de méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en application des articles L. 611-1 et L. 613-1 du CESEDA. Il a jugé que la décision était légalement fondée, malgré la présence de son épouse et de son enfant en France et son emploi de salarié, sans retenir d’erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512726

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse B.... Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, en raison d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté et sa sûreté. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour bénéficier des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas satisfaite, faute pour la requérante d'apporter des éléments concrets justifiant une urgence à très bref délai. La requête a donc été rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203616

Avocat : AZINCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116413

Avocat : AZINCOURT