Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514161

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le requérant, un ressortissant algérien en situation irrégulière, demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Moselle qui lui enjoignait de quitter le territoire, fixait son pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné la légalité de cette mesure au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des conventions relatives aux droits fondamentaux.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA WIEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601231

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. B... contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 3 février 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et contre un arrêté du 6 février 2026 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a également écarté l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français soulevée à l'encontre de l'assignation à résidence. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, de même que les demandes de frais de justice.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601032

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... pour contester un arrêté préfectoral du Bas-Rhin du 3 février 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 6 février 2026. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que les décisions étaient légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du règlement Schengen. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de M. B... et n'a pas fait droit à ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302252

Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de la SCI Esterel 05, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 12 mai 2023 par lequel le maire des Adrets de l’Estérel s’est opposé à sa déclaration préalable pour l’extension d’une habitation. Le tribunal a jugé que le signataire de l’arrêté bénéficiait d’une délégation régulière, écartant le moyen d’incompétence. Sur le fond, il a estimé que le projet d’extension empiétait sur une parcelle (B 2173) constituant un patecq, sur lequel la pétitionnaire ne disposait d’aucun droit de construire, ce qui justifiait l’opposition sur le fondement de l’article R. 423-1 du code de l’urbanisme. La demande d’injonction et les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : AZIZA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02266

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503586

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme F..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 25 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503585

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B..., ressortissante afghane, contestant l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante soutenait notamment que la décision était dépourvue de base légale car elle bénéficiait d'une protection internationale en Grèce. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'intéressée ne justifiait pas être titulaire d'une telle protection et que la procédure était régulière. En conséquence, il a rejeté la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an, en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600413

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet du Territoire du Belfort lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et un arrêté du préfet du Bas-Rhin l’assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, de la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’erreur de fait et de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510397

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A... visant à suspendre l'exécution du refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant pris par le préfet du Bas-Rhin le 21 octobre 2025. Le juge a admis l'urgence, présumée en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, et a relevé l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la suspension de la décision préfectorale a été ordonnée.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510710

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 12 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est fondée sur les articles L. 731-1, L. 732-3 et L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également accordé à M. G... le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510695

Refus de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, méconnaissance de l'article L. 422-1 du CESEDA, erreur manifeste d'appréciation) n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est rejetée sans examen de la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02397

Avocat : HAZIZA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532680

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside effectivement dans l’Essonne, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Versailles par une ordonnance de renvoi fondée sur l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02119

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303468

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande d'indemnisation de Mme F... H... et Mme G... H... C..., ayants droit de leur mère décédée, contre les Hospices Civils de Lyon (HCL) pour des préjudices subis suite à une chute et une infection nosocomiale contractée lors de sa prise en charge le 20 février 2022. La requête a été rejetée comme irrecevable, faute pour les requérantes d'avoir présenté des conclusions chiffrées dans leur requête introductive d'instance, en méconnaissance des exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal n'a donc pas statué sur le fond des responsabilités sans faute ou pour faute invoquées, ni sur l'évaluation des préjudices. Les conclusions de la CPAM du Rhône et de l'ONIAM ont également été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : HAZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507903

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 15 septembre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’OFII de Strasbourg avait refusé à M. C... A..., demandeur d’asile soudanais, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que le motif invoqué par l’OFII, à savoir une fraude pour demandes d’asile multiples sous différentes identités, relevait des cas de cessation prévus à l’article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non du refus prévu à l’article L. 551-15. En conséquence, la décision était entachée d’une erreur de droit, et la substitution de base légale sollicitée par l’administration était impossible en l’absence de respect de la procédure contradictoire prévue pour la cessation.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507741

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant bosnien, contestant un arrêté préfectoral du Bas-Rhin l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, admis provisoirement M. B à l’aide juridictionnelle, et annulé l’ensemble des décisions attaquées. La solution retenue repose sur la méconnaissance des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et du paragraphe 1 de l’article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l’enfant, en raison de l’absence d’examen suffisant de la situation personnelle et familiale de l’intéressé.

Avocat : GUEDDARI BEN AZIZA