Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 510224

Avocat : RIBAUTE

Conseil d'État — N° 508758

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00137

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES MONTPELLIER;CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES;GRAPHENE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03214

Avocat : SCP SEBBAR

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00722

Avocat : BAILLEUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00847

Avocat : CABINET PERRIN BADIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02012

Avocat : BAZIRE-BOULOUARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02029

Avocat : BARDECHE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00641

Avocat : BAZIN-CLAUZADE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509104

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. E... B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 28 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204005

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société GCC d’un litige en plein contentieux portant sur le décompte général d’un marché public, contestant des retenues pour réserves et des pénalités de retard appliquées par le groupement AQUITANIS/AXANIS. La société requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP MIRIEU DE LABARRE LANOT TEANI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405192

Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 24 février 2026, a donné acte du désistement de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision implicite de rejet de sa demande de carte professionnelle. Le requérant, invité par courrier du 5 janvier 2026 à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de ces dispositions, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions.

Avocat : BAYEKOLA MILANDOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204712

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par le syndicat autonome des sapeurs-pompiers professionnels de l'Isère et deux lieutenants pour contester le refus de promotions rétroactives au grade de lieutenant de 1ère classe et le refus de communication de documents relatifs aux tableaux d'avancement. Par des mémoires enregistrés en décembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du SDIS de l'Isère tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514161

Le Tribunal administratif de Nantes statue sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation du rejet implicite de demandes de visas de long séjour au titre de l'asile. La juridiction constate que les requérants, n'ayant pas confirmé le maintien de leur recours au fond après le rejet de leur demande de suspension en référé, sont réputés s'être désistés en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administratif. En conséquence, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance et ne statue pas sur le fond de l'affaire.

Avocat : ABBAR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600434

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d'une demande d'exécution d'un jugement, constate l'inexécution par la préfète du Rhône d'une injonction de délivrer un titre de séjour. Il prononce une astreinte de 100 euros par jour de retard et condamne l'État à verser une somme à la requérante. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408816

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B. visant à contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La juridiction retient l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, estimant que le recours contentieux a été introduit hors délai. Elle fonde sa décision sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, constatant que le recours gracieux, exercé en 2023, n'a pas pu proroger un délai de recours contentieux déjà expiré depuis la notification de la décision en 2017.

Avocat : CABINET CROUVIZIER & BANTZ (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603261

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande d'une association visant à enjoindre à plusieurs autorités administratives de produire une attestation de détention ou de non-détention de documents relatifs à des autorisations de survol aérien. Le juge estime que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas caractérisée, notamment parce que l'association a déjà pu engager des recours au fond sur le même objet. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DORADO-ESCOBAR

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400127

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... C..., un ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pris par le préfet de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que l'administration pouvait légalement refuser le séjour pour des motifs d'ordre public, malgré la qualité de parent d'un enfant français du requérant, en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également écarté le vice de procédure invoqué, considérant qu'il n'affectait pas la légalité de la décision.

Avocat : FADIABA-GOURDONNEAU