Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01347

Avocat : BADJI OUALI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03259

Avocat : GOBA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209974

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 8 mars 2022 ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et 27 du code civil. Sur le fond, le tribunal a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'absence de ressources suffisantes et stables de la requérante, ce qui justifiait l'ajournement de sa demande en application de l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : BADJI OUALI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02120

Avocat : CAZAMAJOUR & URBANLAW

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03212

Avocat : BAULIMON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02146

Avocat : LEBAAD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600199

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 5 novembre 2025 par lequel le maire de Mimet a refusé le transfert d'un permis de construire. La condition d'urgence a été reconnue, notamment en raison du préjudice économique et de l'obstacle à la vente du bien. Le juge a estimé que le moyen unique invoqué, tiré de l'illégalité du motif de refus (non-conformité aux règles d'urbanisme en vigueur), était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint à la commune de délivrer le transfert à titre provisoire sous astreinte, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : IBANEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601801

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension et d'injonction visant le recteur de l'académie de Versailles pour défaut d'exécution d'une décision de la CDAPH. Le juge estime que le litige, relatif à la reconnaissance d'une qualité et aux avantages attachés (ici, l'attribution d'une AESH), relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, et non de celui de Versailles, en application des articles R. 312-6 et R. 221-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée pour incompétence territoriale de la juridiction saisie.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312427

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler son maintien au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS). Le tribunal a jugé que la décision du ministre de la justice du 12 octobre 2023 était légale, car elle reposait sur une appréciation des risques liés à la personnalité et au parcours de la requérante, conforme aux critères de l'instruction ministérielle du 11 janvier 2022. La juridiction a appliqué les articles pertinents du code pénitentiaire (notamment L. 6, L. 211-4 et D. 223-11) et a estimé que la mesure, justifiée par des impératifs de sécurité et d'ordre public, ne portait pas une atteinte disproportionnée aux droits de l'intéressée.

Avocat : PAULUS-BASURCO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600536

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2026 prononçant une interdiction de retour d'un mois contre un ressortissant algérien. La juridiction a jugé que cette mesure était dépourvue de base légale, car l'intéressé avait déjà fait l'objet d'une interdiction de retour de trois mois par un arrêté antérieur du 13 février 2025, ce qui empêchait légalement la prononciation d'une nouvelle mesure identique fondée sur l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également relevé d'office cette illégalité.

Avocat : BARHOUM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600309

Sujet principal : Demande de référé-suspension et d'injonction pour obtenir un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : La requête est devenue sans objet suite au désistement de la requérante, après que le préfet lui a délivré un récépissé valable six mois. Seules les conclusions sur les frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative) sont maintenues pour examen. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative ; articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROBACH

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600458

Le Tribunal Administratif de Toulon rejette la demande de suspension en référé d'un permis de construire délivré par la commune de Cavalaire-sur-Mer pour un équipement public et culturel. Le juge estime que les requérantes, des associations de défense de l'environnement, n'ont pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué, notamment concernant la classification de l'établissement recevant du public et le respect des règles d'urbanisme. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500436

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre l'arrêté préfectoral refusant l'asile et ordonnant l'éloignement. La juridiction estime que les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), le délai de départ, le pays d'éloignement et l'interdiction de retour sont manifestement infondés ou inopérants. Elle applique notamment les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en relevant que le droit au maintien sur le territoire prend fin à la lecture en audience publique de la décision de la Cour nationale du droit d'asile.

Avocat : DEBAZAC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504913

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 28 février 2025 refusant un titre de séjour à un ressortissant marocain et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le refus constituait une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle du requérant, notamment de son intégration par une scolarité continue en France depuis l'âge de quinze ans et de son projet professionnel sérieux. Le tribunal s'est fondé sur les principes généraux du droit des étrangers et a appliqué l'article L. 911-1 du code de justice administrative pour justifier son pouvoir d'annulation.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303022

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'indemnisation de préjudices liés à une réduction du montant de sa prime MaPrimeRénov' par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). La juridiction a jugé la requête irrecevable au motif que le requérant n'avait pas préalablement formé une demande indemnitaire explicite auprès de l'administration, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administratif. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le fond des arguments sur la responsabilité de l'État.

Avocat : SCPA SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302074

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C... visant à obtenir la révision de sa pension militaire d’invalidité. Le juge a estimé que les décisions contestées n’avaient pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant d’agréger de nouvelles pathologies, notamment un syndrome de stress post-traumatique, au titre du service. La décision s’appuie sur les dispositions du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre.

Avocat : SCP BOUVIER - JAQUET - ROYER - PEREIRA-BARBOSA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600447

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de regroupement familial. Le juge estime que le requérant, qui invoquait une atteinte à sa vie familiale (article 8 de la CEDH), n'a pas établi le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue sans examen approfondi du fond, sur le seul défaut d'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BAKAYOKO