Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02167

Avocat : AUERBACH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512401

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Saint-Martin-d’Hères prononçant la radiation des cadres de M. A... pour abandon de poste. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la privation de rémunération subie par l’agent depuis plus d’un an résultait de son propre comportement et non de la seule décision contestée. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens relatifs à la légalité de l’arrêté.

Avocat : BACHA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522174

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant sénégalais, afin d'obtenir une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le préfet du Val-d'Oise a soulevé une exception de non-lieu, arguant qu'une décision favorable avait été prise, mais cette exception a été écartée faute de preuves et de délais précis. La condition d'urgence a été reconnue, le requérant risquant la rupture de son contrat de travail et une atteinte grave à son droit au travail, liberté fondamentale. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'analyse porte sur les conditions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROBACH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403303

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision de la CNRACL refusant une rente d’invalidité imputable au service. La requérante a maintenu sa demande de frais de procès. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné la CNRACL à verser 1 500 euros à Mme A... au titre des frais non compris dans les dépens.

Avocat : BACHA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512915

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 7 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Il a également jugé inopérants les moyens relatifs à l'absence de menace pour l'ordre public, ceux-ci ne correspondant pas aux motifs retenus par le préfet pour refuser un délai de départ volontaire. Enfin, la décision d'interdiction de retour a été validée car le préfet a suffisamment motivé sa décision en se fondant sur la courte durée de présence, l'absence de liens familiaux en France et la situation personnelle de l'intéressé, conformément aux articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BACHTLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506989

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône assignant à résidence M. B..., ressortissant tunisien. Constatant que l’intéressé avait été éloigné vers la Tunisie avant la clôture de l’instruction, le juge a estimé que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer et rejeté la demande de frais de justice fondée sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : BACHTLI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507971

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que la préfète de la Haute-Savoie a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros à Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ABOUBACAR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507030

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite dans le délai légal de trois mois, le juge a enjoint au préfet de proposer un logement tenant compte des besoins et capacités du requérant, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'ordonnance accorde également à M. B... le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507952

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... B..., mère d'un enfant mineur vivant à la rue depuis le 20 octobre 2025, qui demandait à être prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge des référés a fait droit à sa demande, considérant que la condition d'urgence était remplie et que l'absence d'hébergement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, ainsi qu'à la dignité humaine et à l'intérêt supérieur de l'enfant. Il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement d'urgence à la requérante et à son fils sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514254

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et portant obligation de quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal administratif du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris par ordonnance du 13 novembre 2025.

Avocat : AUERBACH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507803

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur une demande de suspension d'une sanction disciplinaire de vingt jours d'enfermement en cellule disciplinaire infligée à un détenu du centre de détention de Seysses, a rejeté la requête. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de placement en quartier disciplinaire, n'était pas caractérisée en l'espèce, et qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, défaut de compétence, erreur manifeste d'appréciation) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision se fonde sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code pénitentiaire.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507013

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir une injonction d'hébergement après une décision favorable de la commission de médiation au droit au logement opposable. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 29 octobre 2025. Par ordonnance du 3 novembre 2025, la présidente du tribunal a admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991, et a donné acte de son désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BACHELET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01396

Avocat : BACH-WASSERMANN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01371

Avocat : AUERBACH

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500734

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a été saisi par la société CFDP Assurances d'une demande de mise hors de cause dans le cadre d'une expertise ordonnée le 15 octobre 2024 concernant des désordres sur la cité scolaire du lycée Edouard Branly. La requérante soutenait que sa participation était inutile car elle n'était que l'assureur en protection juridique de la société CTE, tandis que la garantie décennale relevait d'un autre assureur. Sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, le juge a fait droit à cette demande, constatant l'absence d'utilité de sa présence aux opérations d'expertise.

Avocat : SCP BACLET - CATHERINE BACLET-MELLON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507495

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite mettant fin à son hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une situation de détresse sociale et psychique suffisamment grave et immédiate pour justifier une suspension, d'autant que sa demande similaire sur le fondement de l'article L. 521-2 avait déjà été rejetée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507407

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., placé en rétention administrative, afin de suspendre son éloignement vers le Maroc. Le requérant soutenait que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d'asile, en raison d'une demande d'asile en cours en Slovénie. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte alléguée n'était pas établie, faute de preuve suffisante de la réalité et de l'état d'avancement de la demande d'asile en Slovénie. La décision s'appuie notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BACHELET