Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01357

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502376

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. F... et Mme E... (requêtes n° 2502376 et 2502377) dirigées contre les arrêtés du 21 février 2025 du préfet de la Haute-Garonne leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 611-1, L. 613-1, L. 423-23 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, les demandes d'annulation, de suspension et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404033

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur de droit, jugeant la décision du préfet de la Haute-Garonne suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500092

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 20 décembre 2024 prononçant son expulsion, refusant son titre de séjour et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, du vice de procédure concernant la commission d'expulsion, de l'erreur de droit sur l'application rétroactive de l'article L. 631-3 du CESEDA, et de la violation de l'article 8 de la CEDH. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du CESEDA, notamment les articles L. 631-1 et L. 631-3, et la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507837

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision du 3 novembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à Mme Soumah, une ressortissante guinéenne enceinte et vivant à la rue avec son jeune enfant, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La solution retenue est fondée sur une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose de prendre en compte la vulnérabilité du demandeur. Le tribunal a également admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507952

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... B..., mère d'un enfant mineur vivant à la rue depuis le 20 octobre 2025, qui demandait à être prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge des référés a fait droit à sa demande, considérant que la condition d'urgence était remplie et que l'absence d'hébergement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, ainsi qu'à la dignité humaine et à l'intérêt supérieur de l'enfant. Il a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement d'urgence à la requérante et à son fils sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507030

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été faite dans le délai légal de trois mois, le juge a enjoint au préfet de proposer un logement tenant compte des besoins et capacités du requérant, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L'ordonnance accorde également à M. B... le bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507532

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le juge a estimé que l'arrêté de transfert, fondé sur le règlement (UE) n°604/2013, était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. Par conséquent, l'arrêté d'assignation à résidence, qui reposait sur une base légale valide, a également été jugé légal. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C....

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507803

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur une demande de suspension d'une sanction disciplinaire de vingt jours d'enfermement en cellule disciplinaire infligée à un détenu du centre de détention de Seysses, a rejeté la requête. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de placement en quartier disciplinaire, n'était pas caractérisée en l'espèce, et qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, défaut de compétence, erreur manifeste d'appréciation) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision se fonde sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code pénitentiaire.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507740

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. Arslan Schamsutdinov, ressortissant russe, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 31 octobre 2025 fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et le code de justice administrative.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507013

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir une injonction d'hébergement après une décision favorable de la commission de médiation au droit au logement opposable. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 29 octobre 2025. Par ordonnance du 3 novembre 2025, la présidente du tribunal a admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991, et a donné acte de son désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507004

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l’OIP-SF d’une demande de suspension d’une décision implicite de refus de communication de documents relatifs à l’exécution d’une précédente ordonnance (n° 2505053) imposant des mesures pour améliorer les conditions de détention au centre pénitentiaire de Toulouse-Seysses. Le garde des sceaux a opposé un non-lieu à statuer, arguant qu’une réponse avait été apportée le 17 octobre 2025, détaillant les mesures prises (recensement des personnes vulnérables, commande de lits, lutte contre les nuisibles, etc.). Le juge a examiné la condition d’urgence, présumée en raison de l’atteinte au droit à l’exécution des décisions de justice et à la protection des personnes détenues, et a constaté que les documents sollicités étaient nécessaires pour vérifier le respect des injonctions. La solution retenue est un non-lieu à statuer, l’administration ayant fourni les informations demandées, et les textes appliqués incluent l’article L. 521-1 du code de justice administrative et l’article L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507495

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite mettant fin à son hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une situation de détresse sociale et psychique suffisamment grave et immédiate pour justifier une suspension, d'autant que sa demande similaire sur le fondement de l'article L. 521-2 avait déjà été rejetée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507493

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule la décision implicite par laquelle le préfet de l’Hérault a fixé le Maroc comme pays de renvoi de M. Boutouahne, ressortissant marocain condamné à une interdiction judiciaire définitive du territoire français. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit, car le requérant était demandeur d’asile en Slovénie et le préfet n’a pas établi que ce pays avait statué sur sa demande. Le tribunal applique l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui interdisent l’éloignement vers un pays où l’étranger serait exposé à des traitements contraires à ces stipulations.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507407

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., placé en rétention administrative, afin de suspendre son éloignement vers le Maroc. Le requérant soutenait que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d'asile, en raison d'une demande d'asile en cours en Slovénie. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte alléguée n'était pas établie, faute de preuve suffisante de la réalité et de l'état d'avancement de la demande d'asile en Slovénie. La décision s'appuie notamment sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506962

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... et M. E... qui demandaient la suspension de la décision implicite du préfet de la Haute-Garonne refusant leur prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants ayant attendu plus de quatre mois après la fin de leur précédent hébergement pour saisir le préfet, puis plus de deux mois pour introduire leur recours, sans justifier d'une aggravation récente de leur situation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507402

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Schamsutdinov, ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 17 octobre 2025 fixant le pays de renvoi en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire, et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507375

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne le droit à l'hébergement d'urgence d'une ressortissante espagnole et de ses deux enfants mineurs. La requérante soutenait que la carence du préfet de la Haute-Garonne, qui ne leur avait proposé aucune solution d'hébergement malgré leurs appels au 115, portait une atteinte grave et manifestement illégale à leur liberté fondamentale. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée ou que la demande était manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'organiser une audience. Cette décision s'appuie sur les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, qui consacrent le droit à l'hébergement d'urgence.

Avocat : BACHELET