Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502907

Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B, visait à suspendre la décision du préfet de la Haute-Garonne mettant fin à sa prise en charge au titre de l’hébergement d’urgence. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet a indiqué son maintien provisoire dans un hébergement. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les demandes de frais de justice, faute de circonstances particulières et de dépens.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501988

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne pour ordonner l'expulsion de Mme A, maintenue sans droit dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) après le rejet définitif de sa demande d'asile par la CNDA. Le tribunal a fait droit à la demande préfectorale, considérant que le maintien irrégulier de l'intéressée, malgré une mise en demeure, constituait une situation d'urgence et d'utilité publique, justifiant une injonction de quitter les lieux. La solution retenue s'appuie sur les dispositions combinées des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, permettant au juge des référés de prononcer l'expulsion des occupants irréguliers de tels hébergements.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502077

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et non entachée d'erreur de droit au regard des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502044

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant russe, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence, décidés par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation, la méconnaissance des règlements (UE) n°604/2013 et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de transfert était légale, fondée sur l'accord explicite des autorités croates, et que l'assignation à résidence était justifiée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. C.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406416

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 13 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501908

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante birmane, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le fait que Mme B n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, sans erreur d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501423

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'état de santé de son fils. Le tribunal a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas une situation de précarité immédiate, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501555

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par Mme A, ressortissante vénézuélienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 17 janvier 2025 refusant son admission au séjour. La requérante invoquait l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre, et soulevait plusieurs moyens, notamment l'insuffisance de motivation, des erreurs de fait, un défaut d'examen, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le préfet a conclu au rejet, estimant qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux. Le tribunal, après audience, a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application des textes précités.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405021

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 19 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant que la décision était suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501339

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B, ressortissante géorgienne, pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait notamment un vice de procédure et une erreur d'appréciation. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de la tardiveté du recours, la décision ayant été notifiée le 20 janvier 2025 et le délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant expiré. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501062

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A, ressortissant guinéen, pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui rétablir les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que l'OFII avait légalement pu refuser ce rétablissement en application de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est fondée sur le fait que M. A, après avoir été transféré vers l'Espagne, était revenu en France sans que sa demande d'asile n'ait été examinée par les autorités espagnoles, ce qui justifiait le refus de l'OFII.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406561

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 8 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée, le préfet n'étant pas tenu de mentionner tous les éléments de la situation personnelle de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, sans qu'il soit fait droit à ses demandes d'annulation, d'injonction ou de frais.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406938

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 1er octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500001

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407619

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407374

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407378

Avocat : BACHELET