Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608320

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant français détenu en Irak visant à enjoindre au ministre des Affaires étrangères de procéder à son rapatriement. Le juge a estimé que la juridiction administrative était incompétente pour connaître d'une telle demande, considérant que la décision de rapatrier un ressortissant relève de la conduite des relations internationales de l'État, une prérogative souveraine non susceptible de recours pour excès de pouvoir. La décision s'appuie sur la jurisprudence administrative et européenne, notamment l'arrêt de la CEDH du 14 septembre 2022, sans retenir l'existence de circonstances exceptionnelles justifiant une ingérence du juge.

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608317

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour ordonner le rapatriement d'un ressortissant français détenu en Irak. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé de trois juges). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent pour enjoindre au ministre des affaires étrangères de procéder au rapatriement. Il estime que cette mesure relève de la conduite des relations internationales de l'État, un domaine qui échappe au contrôle du juge administratif, et qu'aucune circonstance exceptionnelle ne justifie de déroger à ce principe. **Textes appliqués** : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) ; jurisprudence du Conseil d'État sur l'incompétence du juge administratif pour les actes de gouvernement liés aux relations internationales.

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608315

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé-liberté pour le rapatriement d'un ressortissant français détenu en Irak. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de référé de trois juges). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent. Il estime que la décision de rapatrier un ressortissant détenu à l'étranger relève de la conduite des relations internationales de l'État, un domaine qui échappe en principe au contrôle du juge administratif. Il considère que les circonstances invoquées (conditions de détention, risques) ne constituent pas, en l'espèce, des "circonstances exceptionnelles" au sens de la jurisprudence européenne permettant d'écarter cette règle. **Textes appliqués** : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) ; jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme du 14 septembre 2022 sur les circonstances exceptionnelles.

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400331

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le retrait d’une prime de transition énergétique par l’ANAH. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : BAGARD GUILLAUME AVOCAT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502331

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B, visant à contester une décision du 9 septembre 2024 prolongeant son maintien à l'isolement en détention pour trois mois. La requérante s'est désistée de sa requête par un acte enregistré le 31 juillet 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité de la mesure d'isolement.

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407158

Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de prolongation du placement à l’isolement d’une détenue, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que ce litige, relevant d’une mesure de police, devait être porté devant le tribunal du lieu d’incarcération de l’intéressée, soit le Tribunal Administratif d’Amiens, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510453

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A tendant à la suspension de l'arrêté préfectoral du 18 juin 2025 prononçant le retrait de son titre de séjour, son expulsion et la fixation du Portugal comme pays de destination. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'intéressé ayant été libéré de détention et ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance du principe du contradictoire devant la commission d'expulsion et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 631-1, et les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BAGARD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00594

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401752

Avocat : BAGARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402466

Avocat : BAGARD