Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313421

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. Le tribunal retient que le préfet n’a pas communiqué les motifs de cette décision implicite malgré la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et condamne l’État à verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2400989

Le Tribunal administratif d'Amiens a examiné la requête de la société Camaud contestant les sanctions pécuniaires infligées par l'OFII pour emploi de travailleurs étrangers sans titre. La juridiction a relevé d'office que la contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement, prévue à l'article L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, avait été abrogée par la loi du 26 janvier 2024. En conséquence, le tribunal a annulé la décision du 12 octobre 2023 et les titres exécutoires en tant qu'ils concernaient cette contribution forfaitaire, et a déchargé la société de l'obligation de payer cette somme.

Avocat : DRYE DE BAILLIENCOURT ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01488

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01774

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01781

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02087

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05371

Avocat : MBOUSNGOK AUBAIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402266

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet de Meurthe-et-Moselle suite à un contrôle pour conduite sous stupéfiants. Le tribunal a requalifié les conclusions comme étant dirigées contre la décision initiale de suspension du 6 juin 2024, et non contre le rejet du recours gracieux. Il a estimé que cette décision était suffisamment motivée en droit et en fait, conformément aux articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 224-2 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SCRIBE-BAILLEUL-SOTTAS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502120

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante russe, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, cet acte ne présentant pas un caractère décisoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501915

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 30 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105565

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., agent contractuel de la commune de Pamiers, qui demandait l'annulation du refus de la maire de lui accorder la protection fonctionnelle. La requérante faisait l'objet de poursuites pénales pour violation de correspondances, mais la juridiction a jugé que les faits reprochés (intrusion dans les boîtes mail d'agents) constituaient une faute personnelle d'une particulière gravité, justifiant le refus de protection en application de l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de l'irrecevabilité des écritures en défense et du détournement de pouvoir.

Avocat : VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301965

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a rejeté la requête de la société Water European Consulting, qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 à 2018. La société contestait la qualification d’acte anormal de gestion retenue par l’administration fiscale concernant des avoirs consentis à une société liée, Aqua clim services. Le tribunal a jugé que ces avoirs, accordés sans contrepartie réelle et dans un contexte de liens capitalistiques, constituaient un appauvrissement étranger à l’intérêt commercial de l’entreprise, confirmant ainsi les rectifications fondées sur les articles 38 et 209 du code général des impôts.

Avocat : SELARL BAILLET DULIEU ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02559

Avocat : BAI

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00473

Avocat : JURISOPHIA SAVOIE - BUREAU D'AIX LES BAINS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00470

Avocat : JURISOPHIA SAVOIE - BUREAU D'AIX LES BAINS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515996

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Épinay (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence, sans examen au fond.

Avocat : EL BAI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503972

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours en appel formé par Mme A... contre un jugement du 5 novembre 2025 ayant rejeté sa demande d’annulation d’un refus de conditions matérielles d’accueil par l’Office français de l’immigration et de l’intégration. Le tribunal a estimé que ce recours relevait de la compétence de la cour administrative d’appel de Nancy, en application des articles R. 811-11 et R. 221-7 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette cour.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310021

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour la requérante d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite, conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation et que la décision ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAISECOURT