Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502623

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du préfet du Loir-et-Cher de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait un défaut d'examen particulier de sa situation et une erreur d'appréciation, en se prévalant de sa situation familiale (mariage, enfant à naître). Le juge a estimé que ces moyens n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, conformément au 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : TOUBALE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500011

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Dws Dyna Wing Sail, en liquidation, d’une demande de remboursement d’un crédit d’impôt innovation de 35 175 euros pour 2021. L’administration fiscale ayant accordé un dégrèvement, la société s’est désistée de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a condamné l’État à verser 800 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GUEY-BALGAIRIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406494

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite de titre de séjour. Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. L’ordonnance donne acte du désistement et condamne l’État à verser 500 euros à son avocat sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510521

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C A, ressortissante comorienne, qui demandait à ce qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation de précarité suffisamment caractérisée, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2, ainsi que sur l'avis du Conseil d'État du 6 mai 2025.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509980

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Yvelines concernant le renouvellement du certificat de résidence algérien de dix ans de M. A. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant, bien que son titre ait expiré, ne démontre pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence d'une menace d'éloignement ou d'une perte d'emploi imminente. La requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502127

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Loiret. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) était insuffisamment étayé, le requérant n'apportant aucune preuve de sa relation alléguée en France. Il a également écarté le moyen fondé sur la présomption d'innocence, la décision contestée étant une mesure administrative et non une sanction pénale. La requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOUBALE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504575

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi par M. B d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Loire-Atlantique portant obligation de quitter le territoire français, a ordonné le renvoi de l'affaire au Tribunal administratif de Nantes. Cette décision est fondée sur les articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative. En effet, le requérant, initialement retenu dans le Loiret, a été assigné à résidence à Nantes, ce qui rend compétent le tribunal dans le ressort duquel se situe ce nouveau lieu d'assignation.

Avocat : TOUBALE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510434

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B C, visant à contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requérante résidait à Villemomble (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Il a donc estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, et non de celle de Marseille. Par ordonnance, le président du tribunal a transmis le dossier à la juridiction compétente.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510455

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B C qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de titre de séjour. Le juge constate son incompétence territoriale, car la requérante résidait à Villemomble (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil. La requête est donc rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 522-8-1 du même code.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508485

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 1er septembre 2025, a prononcé la radiation de la requête n°2508485 de M. A, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire. Cette décision a été prise au motif que cette requête était identique à une autre requête (n°2508483) déjà enregistrée et instruite. La solution retenue est la jonction des deux requêtes, conformément aux règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : CHABAL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00965

Avocat : BALME LEYGUES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508921

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté du préfet de la Savoie refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant résidait à Narbonne (Aude) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montpellier. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BALTAZAR

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400240

Le Tribunal administratif de la Guyane, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation d’exercer la profession de médecin spécialisé en chirurgie orthopédique, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent car le Centre national de gestion des praticiens hospitaliers, auteur de la décision attaquée, y a son siège.

Avocat : Léonard BALME LEYGUES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03161

Avocat : BALG

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408515

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Campden Hill Road d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Chamonix-Mont-Blanc lui refusant un permis de construire. Par un mémoire, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.

Avocat : SELARL BALLALOUD-ALADEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501225

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire du Grand-Bornand pour une résidence de tourisme de 138 logements. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 21 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de la commune et de la société bénéficiaire du permis tendant à la condamnation des requérants aux frais de procès.

Avocat : SELARL BALLALOUD-ALADEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509048

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la demande de titre de séjour, déposée le 12 décembre 2024, avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet le 12 avril 2025, conformément aux articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui n'est pas autorisé par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : GOUBALAN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300729

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A, enseignant, d’une demande de condamnation de l’État au paiement d’heures supplémentaires et de frais de déplacement pour l’année scolaire 2021-2022. En cours d’instance, l’administration a régularisé la situation en versant les sommes réclamées. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES