Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407066

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet des Alpes-Maritimes du 6 décembre 2024 lui ordonnant de quitter son logement. En défense, le préfet a fait valoir que le requérant avait été expulsé le 9 janvier 2025, rendant le litige sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : SELARL MAITRE BARBARO ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500322

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 19 août 2025, du désistement pur et simple de M. A de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à contester l'arrêté du maire de Cambremer du 9 août 2024 retirant un permis de construire tacitement obtenu. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE BARON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513435

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l’association Ophtalmologie République contre la décision de l’ARS d’Île-de-France suspendant les activités du centre de santé ophtalmologique d’Herblay. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car l’association ne justifie pas des conséquences financières alléguées et que la suspension vise à protéger la sécurité des patients face à des manquements graves constatés. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : BAROK AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01656

Avocat : CABINET MSELLATI-BARBARO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503443

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A, détenu souffrant d'une pseudarthrose nécessitant une intervention chirurgicale urgente. Le requérant sollicitait son transfert dans un service de chirurgie orthopédique ou dans un établissement pénitentiaire adapté, invoquant une atteinte grave à sa dignité et à son droit à la santé, protégés par les articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence particulière n'était pas caractérisée, après avoir examiné les éléments médicaux fournis et les obligations de l'administration pénitentiaire en matière de prise en charge sanitaire. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et du code de la santé publique.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501732

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, détenu à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré, qui demandait l'adaptation de ses repas à son état de santé. Le juge a considéré que l'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant d'avoir produit une prescription médicale imposant un régime alimentaire spécifique, et que l'administration pénitentiaire s'était engagée à respecter une telle prescription si elle était émise. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire relatives à l'alimentation des personnes détenues.

Avocat : BARON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00625

Avocat : SCP BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502317

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne le refus du directeur du centre pénitentiaire d'Orléans-Saran de délivrer un permis de visite à Mme C... pour son compagnon détenu. Le tribunal admet la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais rejette sa demande de suspension de la décision attaquée. La solution retenue est que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les éléments fournis par Mme C... (relation amoureuse, détresse psychologique) ne caractérisent pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation justifiant la suspension. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501087

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen, rendue le 20 mai 2025, donne acte du désistement pur et simple de M. B et Mme D de leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Croth à la SCI Lucaroma. La solution retenue est celle d'un désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la SCI Lucaroma tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402577

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. M. B contestait deux permis d'aménager délivrés par le maire de Pacy-sur-Eure pour un lotissement de 95 lots. Le tribunal a jugé que le requérant, dont la propriété est située à plus d'un kilomètre du projet, ne justifiait pas d'un intérêt à agir direct et certain au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, les seules allégations sur les incidences du trafic étant insuffisantes.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400761

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. B pour contester le refus de la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales de lui attribuer une rente d'invalidité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s'être désisté. M. B n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d'office et donné acte de celui-ci par ordonnance du 4 avril 2025.

Avocat : SCP BARON WEEGER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403013

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui contestait des sanctions disciplinaires de placement en cellule prononcées par la commission de discipline du centre pénitentiaire d'Alençon-Condé-sur-Sarthe. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit les décisions attaquées, malgré une demande de régularisation du tribunal, et n'a pas justifié d'une impossibilité matérielle de le faire. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501891

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme et M. B qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au recteur de l'académie de Rennes de scolariser leur fille handicapée en cours préparatoire à temps plein. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'enfant étant toujours accueillie le matin au sein du dispositif ULIS, et qu'il n'était pas porté d'atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation, les parents ayant accepté le réaménagement du temps scolaire. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BARON WEEGER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303352

Le Tribunal administratif de Rouen a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait la fin anticipée de son détachement par une décision du 19 juin 2023. Saisi d’une requête en annulation, le tribunal avait invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme B est réputée s’être désistée. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304867

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement d’instance de M. A B, qui contestait le refus implicite du préfet de l’Eure de lui délivrer un permis de conduire. Ce désistement était conditionné à l’absence de retrait d’une décision favorable du 2 octobre 2024, condition jugée remplie par le tribunal. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500572

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de maintien au centre pénitentiaire de Caen présentée par M. B. Le juge a estimé que cette décision constitue une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours, car elle ne porte pas atteinte aux libertés et droits fondamentaux du détenu. Il a notamment considéré que les pièces fournies ne démontraient pas que l'éloignement de 300 km du domicile familial rendait les visites très difficiles ou impossibles, excluant ainsi une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115908

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du groupe hospitalier Carnelle Portes de l'Oise à lui verser 100 000 euros pour des préjudices liés à des fautes dans la gestion de sa situation. La requête a été jugée tardive : la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, née le 21 septembre 2021, n’a été contestée que le 17 décembre 2021, soit après l’expiration du délai de recours de deux mois prévu par les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, qui font naître une décision implicite de rejet en matière de relations avec les agents publics.

Avocat : BAROK AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501199

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la prolongation d’une mesure d’isolement de M. A B, détenu. Le juge estime qu’aucun moyen soulevé ne crée de doute sérieux sur la légalité de la décision du 26 décembre 2024, prise par l’administration pénitentiaire. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de l’urgence.

Avocat : BARON