Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500840

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, ressortissante angolaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet de la Loire le 19 décembre 2024. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la situation personnelle et familiale de l'intéressée ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les mesures d'éloignement étaient légales.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2301453

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, un ressortissant algérien, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 8 500 euros pour le préjudice de jouissance subi en raison de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a reconnu une carence fautive de l'État, qui n'a pas proposé de rendez-vous pendant près de deux ans malgré les relances de l'intéressé. Cependant, la demande a été rejetée car M. B n'a pas apporté d'éléments suffisants pour établir l'existence d'un préjudice personnel ni le lien de causalité avec cette carence. La décision s'appuie sur les articles R. 431-2, R. 431-4 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500833

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet de la Loire le 19 décembre 2024. Le tribunal a estimé que les décisions étaient signées par une autorité compétente et suffisamment motivées, et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de M. B. Il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et que l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas justifiée. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour ont été validées, et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501948

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de six mois pris par le préfet de la Loire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506526

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. B A visant à obtenir l'enregistrement de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction avec droit au travail. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, dès lors que le requérant, marié à une ressortissante française et père d'un enfant français, ne justifiait pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide du juge. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent la procédure de demande de titre de séjour et les conditions de délivrance des attestations de prolongation.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501719

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A B épouse D contestant les décisions du 14 janvier 2025 de la préfète de l'Ain lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient légales et proportionnées. En conséquence, il a rejeté la requête et les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506549

Saisi par M. A, ressortissant albanais, le juge des référés du Tribunal administratif de Lyon a été sollicité sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous afin de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que, malgré de nombreuses tentatives depuis décembre 2022, l'intéressé n'avait pu obtenir de rendez-vous, et a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu de sa situation familiale (quatre enfants nés en France, épouse bénéficiaire de la protection subsidiaire) et de la durée de ses démarches infructueuses. Il a donc enjoint à la préfète de lui communiquer un rendez-vous dans un délai de quinze jours, sans assortir cette injonction d'une astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400193

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait son expulsion du territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'arrêté, la secrétaire générale de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature valable. Il a également jugé que la procédure de consultation de la commission d'expulsion n'était pas entachée d'un vice, l'administration ayant convoqué l'intéressé à son adresse déclarée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé sur les articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504140

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'elle n'était entachée d'aucune erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire français, fixant le délai de départ et le pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506284

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la requête de M. B, ressortissant congolais. Le juge constate que le requérant, père d'un enfant français malade, tente en vain depuis plus de deux ans d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Estimant les conditions d'urgence et d'utilité remplies, le tribunal enjoint à la préfète du Rhône de lui communiquer une date de rendez-vous sous quinze jours, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506396

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à Mme B, ressortissante marocaine, pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. La requérante justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure, après avoir vainement tenté d'obtenir un rendez-vous en ligne pendant plus de deux ans, malgré de nombreuses relances. Le tribunal a considéré que l'absence de réponse de l'administration constituait un dysfonctionnement grave, exposant l'intéressée à une mesure d'éloignement et portant atteinte à ses droits. La préfète doit communiquer un rendez-vous dans un délai de quinze jours, sans qu'il soit nécessaire d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506401

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de M. A C, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la présence de son père et de sa sœur en France et son emploi, car les éléments fournis ne suffisaient pas à caractériser une situation d'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507024

Tribunal Administratif de Lyon, décision du 16 juin 2025. Saisi d’un référé suspension contre le refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à une ressortissante nigériane, le juge écarte l’exception de non-lieu soulevée par la préfète du Rhône, faute de décision d’octroi formalisée. Constatant l’urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard de l’article L. 423-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il ordonne la suspension de l’exécution de la décision implicite de refus.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503592

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’une demande d’exécution du jugement n° 2301550 du 28 juin 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande de titre de séjour. La préfète a produit une décision explicite de refus de séjour en date du 3 juin 2025, démontrant qu’elle avait procédé à ce réexamen. En application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le jugement était entièrement exécuté et a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution. Les conclusions accessoires de Mme B ont été rejetées.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506268

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à Mme A, ressortissante marocaine, pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. La requérante justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure, en raison de ses démarches infructueuses depuis mars 2023 et de sa situation personnelle et familiale (concubinage avec un résident de longue durée, enfant né en France, scolarisation de son fils). Le tribunal a accordé un délai de quinze jours à la préfecture pour communiquer ce rendez-vous, sans assortir l'injonction d'une astreinte. La demande d'enregistrement immédiat du dossier a été rejetée comme prématurée.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506377

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté d’interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) pour douze mois et un arrêté d’assignation à résidence. Le juge a écarté l’exception d’illégalité des décisions de refus de séjour et d’obligation de quitter le territoire français, en estimant que le moyen tiré de la méconnaissance de l’intérêt supérieur de l’enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant) n’était pas fondé. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés pris sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02637

Avocat : SELARL BS2A BESCOU & SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501231

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, avec une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. C de justifier de son intégration et de l'ancienneté de son séjour en France. En conséquence, les moyens soulevés contre les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi) ont été rejetés comme non fondés.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER