Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511193

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête initialement dirigée contre le rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Elle condamne l'Etat, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser à la requérante une somme de 800 euros.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600748

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, notamment en ce qui concerne la régularité de la procédure et le respect de sa vie privée et familiale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602365

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de Mme B... visant à suspendre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, Mme B... étant maintenue sous récépissé depuis 2023, et qu'aucun moyen ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602148

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de M. B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, dont la demande de changement de statut avait déjà reçu une suite favorable, ne caractérisait pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une telle injonction. La décision a été rendue suivant la procédure de rejet sans instruction contradictoire prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600807

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler dans l’attente de son titre de séjour « recherche d’emploi-création d’entreprise ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la promesse d’embauche invoquée ne comportait pas de date limite impérative, et que la décision favorable sur le titre de séjour, intervenue le 21 janvier 2026, ne justifiait pas une intervention en référé. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600433

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a constaté que le silence gardé pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement de titre de séjour avait fait naître une décision implicite de rejet le 15 janvier 2026, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la demande d’injonction était dépourvue d’utilité et aurait fait obstacle à l’exécution de cette décision implicite. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600903

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de M. A..., un ressortissant congolais, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour l'application de cet article, n'était pas remplie en l'espèce, les circonstances invoquées par le requérant étant trop générales pour la caractériser. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600643

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait une atteinte grave à ses libertés fondamentales (liberté de travail, vie privée et familiale) et un risque de perte d'emploi. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à ce type de référé, n'était pas caractérisée, les circonstances invoquées étant insuffisantes pour justifier une intervention à très bref délai. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BCHIR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01126

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507288

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 7 mai 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l’erreur de fait, l’erreur manifeste d’appréciation et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en considérant que la requérante ne justifiait pas d’une vie privée et familiale suffisamment stable en France. La décision s’appuie sur les articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536483

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre au préfet de police de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de changement de statut de séjour. La juge des référés estime que les décisions de classement sans suite de ses demandes, prises au motif que son statut de membre de famille de "détaché ICT" ne permet pas un changement de statut sur place, font obstacle à la mesure sollicitée. En l'absence de péril grave à prévenir, la condition de non-contestation sérieuse n'est pas remplie, justifiant le rejet de l'intégralité des conclusions de la requérante.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519267

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour « passeport talent famille » de Mme A..., ressortissante tunisienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante s'était vu délivrer un récépissé valable jusqu'au 10 mars 2026, prolongeant ainsi les effets de son titre de séjour. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518302

Refus de visa de long séjour pour études. Tribunal administratif de Nantes. Donne acte du désistement de M. B..., qui a retiré sa requête. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508977

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions principales tendant à ce qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction ou un récépissé l’autorisant à travailler, la requérante ayant obtenu ce document en cours d’instance. En revanche, le tribunal a fait droit à sa demande au titre des frais d’instance en condamnant l’État à lui verser la somme de 800 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510425

Le Tribunal administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de M. D... B..., au motif que le préfet n'a pas communiqué les motifs de cette décision malgré une demande en ce sens, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer un document provisoire, sans astreinte. Les autres moyens soulevés par le requérant, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne sont pas examinés.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520859

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... demandant la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » né du silence du préfet de l’Isère. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, car la requérante avait déménagé en Seine-Saint-Denis, rendant le préfet de l’Isère incompétent pour traiter sa demande en application de l’article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, sans instruction ni audience, en vertu de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506515

Ce résumé concerne une requête en excès de pouvoir déposée par M. B..., ressortissant marocain, devant le Tribunal Administratif de Versailles. Il contestait la décision implicite de rejet de la préfète de l'Essonne sur sa demande de carte de séjour temporaire "vie privée et familiale". Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir de la préfète, estimant qu'une décision implicite de rejet était bien née après quatre mois de silence. Sur le fond, le tribunal a annulé cette décision, jugeant que la préfète avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. B... remplissant les conditions pour obtenir le titre sollicité.

Avocat : BCHIR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520720

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait le transfert de son dossier de demande de titre de séjour et la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les conséquences invoquées par la requérante ne justifiant pas une intervention rapide pour sauvegarder une liberté fondamentale. Il a également rappelé que la requérante disposait d'autres voies de droit, comme un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née du silence de l'administration, en application des articles R. 422-5, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BCHIR