Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503664

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B... pour contester un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 refusant un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français, et une assignation à résidence. Le juge a constaté que les recours, soumis à un délai de sept jours en vertu des articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été enregistrés le 7 décembre 2025, soit après l'expiration de ce délai. L'argument de M. B... sur une notification dans une langue non comprise a été écarté, les procès-verbaux signés et sa maîtrise du français ne permettant pas de retenir une méconnaissance des délais. En conséquence, les requêtes ont été rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503666

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette les requêtes de Mme B... dirigées contre un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, et l'assignant à résidence. Le juge constate que les recours, relevant de la procédure d'urgence prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été introduits le 7 décembre 2025. Or, les arrêtés ayant été notifiés le 28 novembre 2025, le délai de recours de sept jours, non prorogeable, était expiré, rendant les requêtes irrecevables. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les requêtes sont donc rejetées comme manifestement irrecevables.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302688

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B..., ressortissante géorgienne, pour contester un arrêté préfectoral du 13 septembre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. En cours d'instance, le préfet des Hautes-Pyrénées lui a délivré une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté, par ordonnance, que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01640

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01410

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516219

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour pour réunification familiale à Mme B et son fils mineur. Les requérants invoquaient l’urgence liée à leur séparation familiale et à leur vulnérabilité au Népal, mais n’ont pas apporté de preuves suffisantes sur leurs conditions de vie ou sur un risque imminent d’expulsion. Faute de démontrer une urgence justifiant une suspension, la condition prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501640

Le Tribunal Administratif de Pau a pris acte du désistement de M. B, qui contestait un arrêté d'expulsion du territoire français pris par le préfet des Hautes-Pyrénées. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de ce rejet, il est réputé s'être désisté.

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01144

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00773

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00784

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00787

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505007

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les communes de Siradan et de Saléchan d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du recteur de l’académie de Toulouse du 18 février 2025 prononçant la fermeture d’une classe à l’école primaire de Siradan. Par un mémoire du 17 juillet 2025, les communes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 juillet 2025. Aucune analyse au fond de la légalité de la décision attaquée n’a donc été effectuée.

Avocat : BEDOURET ELODIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502193

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé de la commune de Bourg-de-Bigorre, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, l'évacuation sous astreinte d'installations (portail et clôture) édifiées par des particuliers sur un chemin communal classé dans le domaine public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la commune n'ayant pas suffisamment démontré l'importance du risque de crue et l'enclavement des habitations justifiant une intervention immédiate, malgré des travaux de sécurisation projetés depuis 2024. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une contestation sérieuse sur le droit de propriété.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501211

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contre un arrêté préfectoral du 9 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive car enregistrée le 28 avril 2025, soit après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'arrêté, notifié à l'intéressé alors qu'il était détenu, mentionnait clairement les voies et délais de recours. La solution retenue est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302005

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Hautes-Pyrénées de renouveler sa carte de résident. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité, valable jusqu’en 2025. Par ordonnance du 28 avril 2025, le président de la 3ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102771

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03113

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300642

Avocat : BEDOURET