Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503598

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du 28 novembre 2025 du préfet des Hautes-Pyrénées. Cet arrêté refusait son admission exceptionnelle au séjour, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi, prononçait une interdiction de retour de deux ans et l'assignait à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'erreur d'appréciation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403202

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de M. B..., ressortissant malien, contre un arrêté préfectoral du 21 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en retenant un défaut d'investissement auprès de son enfant français, sans tenir compte des éléments produits, et en opposant une condamnation pénale sans lien suffisant avec un trouble à l'ordre public actuel. La solution s'appuie sur les articles L. 423-7 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401659

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant algérien, contestant un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas à examiner la demande sur le fondement de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, inapplicable aux Algériens, et que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés préfectoraux pris en application de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503501

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 14 novembre 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que la décision est signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il juge également que l'existence de garanties de représentation n'est pas un obstacle à la mesure, compte tenu du comportement de l'intéressé qui s'est soustrait à des obligations antérieures. La décision est fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312803

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en exécution de son jugement du 28 septembre 2021, a rejeté la demande de Mme B... tendant à obtenir le versement d'une indemnité. Le tribunal a constaté que l'administration avait bien exécuté l'injonction de réintégration et de reconstitution de carrière, comme en attestent l'arrêté du 19 janvier 2022 et le rétablissement de l'ancienneté. Il a rappelé que le jugement initial n'avait accordé aucune indemnité, de sorte que la demande de versement de sommes relevait d'un litige distinct. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles L. 911-1 et L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503349

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 7 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour étaient justifiés au regard des circonstances, et que l'assignation à résidence était légale. En conséquence, le tribunal a annulé les arrêtés contestés et rejeté les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400797

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant marocain, contre l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 23 février 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a annulé cet arrêté en se fondant sur la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, considérant que le préfet n'avait pas accordé une attention primordiale à l'intérêt supérieur de l'enfant français de son épouse, âgé de 13 ans, et de leur enfant commun né en 2022, la communauté de vie étant établie. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour violation de cette stipulation conventionnelle.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400207

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 24 novembre 2023. Cet arrêté refusait la délivrance d'un titre de séjour pour raison médicale et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni violé l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions en annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301273

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 5 avril 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation du requérant. Il a jugé que le refus ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation de l'obligation de quitter le territoire et de la décision fixant le pays de destination ont également été rejetées.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503074

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de trois ans et une assignation à résidence. La requérante, de nationalité étrangère, invoquait notamment son mariage avec un Français, la présence de ses enfants en France, son état de santé et l'absence d'attaches dans son pays d'origine. Le tribunal a estimé que la menace à l'ordre public, caractérisée par de multiples condamnations pénales, justifiait légalement les mesures prises par le préfet des Hautes-Pyrénées. La décision s'appuie sur les articles L. 412-5, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDOURET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00497

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502934

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 3 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de vie familiale stable et établie en France. La légalité de l'assignation à résidence a été confirmée, le requérant ne justifiant pas de garanties de représentation suffisantes. Les décisions ont été prises en application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400643

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme B... et de M. D..., visant à contester les arrêtés du 2 février 2024 du préfet des Hautes-Pyrénées leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de leur droit à être entendus, et une violation des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'avis médical insuffisant concernant l'accès aux soins au Maroc. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301200

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C..., épouse A..., qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 30 mars 2023 lui refusant un titre de séjour en qualité de salarié, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée en droit et en fait, et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a également estimé que la requérante n'établissait pas la méconnaissance des articles L. 421-1 et L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire et à la fixation du pays de destination.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502662

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, un ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées l'assignait à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et fondé sur un examen sérieux de la situation, en application des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402408

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 28 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a également estimé que M. A ne pouvait invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'ayant pas présenté de demande de titre de séjour sur ce fondement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302098

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme C, ressortissante portugaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 21 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 233-1, L. 234-1, L. 423-23) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : BEDOURET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402421

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 28 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La décision d'éloignement a été jugée suffisamment motivée et le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour l'intéressée d'avoir déposé une demande de titre de séjour sur ce fondement. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour d'un an.

Avocat : BEDOURET