Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520636

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... A... contre une décision de la commission de médiation du droit au logement opposable du Val-de-Marne, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BENIFLA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01795

Avocat : BEN MALEK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411124

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence de l'administration n'avait pu faire naître une décision implicite de rejet, faute pour le requérant d'avoir été mis en possession d'un récépissé de demande. Par conséquent, les conclusions en annulation étaient dirigées contre une décision inexistante, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOURIRINE-BENATMANE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511986

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A..., brigadier-chef de la police nationale, qui contestait le refus de communication intégrale d'une enquête administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie, faute pour la requérante de démontrer un lien entre cette communication et son congé pour invalidité, ses difficultés financières, ou une procédure judiciaire. L'ordonnance a donc été rendue sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : OUADAH-BENGHALIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508659

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de pourvoir à l'hébergement d'urgence d'une famille avec trois jeunes enfants vivant à la rue. Le juge a constaté une carence caractérisée de l'État, constituant une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de l'enfant protégé par l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. L'ordonnance impose cette mesure sous astreinte de 200 euros par jour de retard à compter du lendemain de sa notification.

Avocat : BENHAMIDA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02090

Avocat : BEN MAJED

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501671

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus préfectoral d’échange de son permis de conduire marocain. En cours d’instance, le préfet a abrogé sa décision et rouvert l’instruction, puis Mme B... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL BENDJEBBAR-LOPES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514319

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 juillet 2025 par laquelle la préfète du Rhône a refusé le regroupement familial sollicité par M. B... pour son épouse et leur enfant. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Sans se prononcer sur l’urgence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522954

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme E... visant à suspendre le refus du préfet des Hauts-de-Seine d'accorder le regroupement familial pour ses deux enfants. La juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'apportant pas de justifications suffisantes sur les risques allégués pour sa fille mineure au Sénégal. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : BEN GADI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520219

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour retirer son titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement dépourvue d'utilité, faute pour la requérante d'établir que le titre de séjour avait effectivement été fabriqué. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BEN-SAADI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511742

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... qui demandait la suspension de la décision du 19 novembre 2025 refusant de lui délivrer un permis de visite pour son compagnon incarcéré. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir produit des pièces établissant la réalité et l'intensité de sa relation. Aucun des textes invoqués (code pénitentiaire, code des relations entre le public et l'administration) n'a donc été appliqué au fond.

Avocat : BENSOUSSAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514295

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les conclusions dirigées contre cette décision étaient manifestement irrecevables, car le contentieux des obligations de quitter le territoire français est régi par une procédure spécifique du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui exclut le recours à la procédure de droit commun de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande d’effacement du signalement au système d’information Schengen a également été rejetée, une telle mesure n’entrant pas dans l’office du juge administratif.

Avocat : BENACHOUR CHEVALIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315051

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant le refus implicite du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) d'ajouter la mention "agent de protection physique de personnes" sur sa carte professionnelle. La requête initiale, enregistrée le 16 décembre 2023, ne contenait aucun moyen de légalité. Le moyen d'insuffisance de motivation, soulevé pour la première fois dans un mémoire du 15 avril 2024, a été présenté après l'expiration du délai de recours et relevait d'une cause juridique différente, le rendant irrecevable. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : BENOIT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416683

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite, par la commission de recours contre les décisions de refus de visa, d’une demande de visa long séjour. Par un mémoire, Mme D... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Mme A... B..., invitée à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte du désistement de l’ensemble des requérantes.

Avocat : BEN MANSOUR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512730

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 13 novembre 2025 mettant en demeure la famille C... de quitter un logement occupé sans droit ni titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la famille ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai, et que l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales (droit à l'hébergement d'urgence, vie familiale, dignité) n'était pas manifestement illégale. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et l'article 38 de la loi du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable.

Avocat : BEN AYDI

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501529

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral n°1379 du 1er août 2025 établissant des servitudes sur fonds privés pour un projet de canalisation d’eaux usées. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas apporté d’éléments justificatifs suffisants pour démontrer une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, malgré ses allégations d’atteinte au droit de propriété et de détournement de procédure. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BENOITON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405062

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un refus de regroupement familial opposé par la préfète du Bas-Rhin. En cours d’instance, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 4 décembre 2025, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte.

Avocat : BENICHOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509562

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi après renvoi du Conseil d’État, constate que le permis d’aménager délivré par le maire de Moiré à la SARL TC Promotion a été retiré par un arrêté du 18 septembre 2025, devenu définitif. En conséquence, les conclusions des requérants tendant à l’annulation de ce permis et des décisions implicites de rejet sont devenues sans objet. Le tribunal prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et rejette le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BENABDESSADOK