Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528743

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, situé dans l’Essonne. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le président du tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent.

Avocat : BEN MANSOUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528738

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant interdiction de retour sur le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BEN MANSOUR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505864

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante libanaise, qui demandait la délivrance d'un titre de séjour « vie privée et familiale » ou le réexamen de sa situation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car aucune mesure d'éloignement n'était imminente et sa demande de titre était en cours d'examen. Il a également rappelé qu'il ne pouvait ordonner la délivrance d'un titre de séjour, une telle mesure n'étant pas provisoire. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BENDER EMILIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01760

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511232

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige relatif au refus de délivrance d'une carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Montreuil. Il applique les articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, estimant que la décision attaquée émane du délégué territorial d'Île-de-France du CNAPS, dont le siège est à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). En l'absence de précision du requérant sur le lieu d'exercice de son activité, la compétence revient au tribunal dans le ressort duquel se trouve l'autorité ayant pris la décision.

Avocat : BEN GADI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505652

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge constate que le silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes pendant plus de quatre mois a fait naître des décisions implicites de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de ces décisions implicites, ce qui méconnaît les conditions de l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BENDER EMILIE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01475

Avocat : BEN MOUSSA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00245

Avocat : BENHAMIDA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00248

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511237

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. B... visant le refus de renouvellement de sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité par le CNAPS. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas établi la réalité de la décision de refus du 14 juillet 2025, ni démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré la suspension de son contrat de travail et sa charge parentale. La requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BEN GADI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01668

Avocat : BENMANSOUR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04150

Avocat : TOURIRINE-BENATMANE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401585

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B... contestant le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de le prendre en charge au titre des mineurs isolés. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable car elle n'a pas été régularisée malgré une demande en ce sens, en application de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative. La décision rappelle le cadre juridique applicable, notamment les articles L. 221-1, L. 222-5 et L. 223-2 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que les articles 375 et suivants du code civil relatifs à l'assistance éducative.

Avocat : BENACHOUR

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506220

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... demandant l’annulation pour excès de pouvoir d’une décision de l’administration fiscale rejetant sa demande de rescrit sur le bénéfice de l’abattement prévu au II de l’article 779 du code général des impôts. Le juge a rappelé que la contestation d’une prise de position formelle de l’administration sur une situation de fait au regard d’un texte fiscal relève en principe du plein contentieux fiscal, sauf si elle entraîne des effets notables autres que fiscaux, ce qui n’était pas établi en l’espèce. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : BENSIMHON Associés

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516850

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., demandeuse d'asile, qui sollicitait une injonction à l'encontre de l'OFII ou du préfet de la Loire-Atlantique pour lui fournir un hébergement adapté à son état de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante bénéficiant de l'allocation pour demandeur d'asile majorée et ayant été prise en charge à plusieurs reprises par le dispositif d'hébergement d'urgence. Il a également jugé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, l'OFII n'ayant pas compétence pour attribuer un hébergement d'urgence et le préfet justifiant de la saturation du dispositif national d'accueil. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BENVENISTE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01313

Avocat : SELARL BENGONO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00400

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517448

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de refus de délai de départ volontaire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Bobigny (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BENAYAD