Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306603

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a invité le requérant, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par ordonnance du 14 mai 2025.

Avocat : BEN YAHMED

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508169

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de visa de long séjour pour la fille de Mme A, au motif que la condition d’urgence n’était pas établie. La requérante invoquait un risque de mariage forcé et d’excision pour sa fille en Guinée, mais le juge a estimé que le caractère réel, personnel et immédiat de ce risque ne ressortait pas des pièces du dossier. En l’absence d’urgence particulière justifiant une saisine avant la décision de la commission de recours, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BENVENISTE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505038

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de la signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (moyens tirés des articles L. 435-1 et L. 435-4 du CESEDA contre l'obligation de quitter le territoire), soit non assortis de précisions suffisantes (erreur de droit, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH). La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : TOURIRINE-BENATMANE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500637

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise le 4 mai 2025 par le préfet de la Guyane à l'encontre de M. B, ressortissant surinamais. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison du placement en rétention et de l'imminence de l'éloignement. Il a également jugé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée en France à l'âge de quatre ans et de son séjour d'environ trente ans. En revanche, la suspension de l'interdiction de retour a été rejetée pour défaut d'urgence.

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411263

Requête de M. A contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ABENA OWONO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311998

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du préfet de Seine-et-Marne du 30 septembre 2024 rejetant sa demande de carte de séjour "vie privée et familiale". La requérante, qui avait été admise à l'aide juridictionnelle, s'est désistée par un mémoire enregistré le 18 avril 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'aucun obstacle ne s'oppose à ce désistement et en donne acte, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : BENIFLA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02696

Avocat : BENOIT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401078

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de l’Eurométropole de Strasbourg relative au développement du réseau de tramway. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 28 avril 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté la demande de l’Eurométropole tendant à la condamnation de M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501476

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant géorgien, visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 8 avril 2025 ordonnant son expulsion et le retrait de son titre de séjour. Le juge a estimé que, malgré l'urgence invoquée liée à son état de santé et à sa vie familiale, la condition d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas caractérisée. Cette solution a été retenue en mettant en balance la menace actuelle pour l'ordre public, résultant de la gravité et du caractère récent des violences commises, avec les droits garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : BEN HADJ YOUNES SANA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00491

Avocat : BENMERZOUG

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410396

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en référé par M. A sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, rejette sa demande tendant à l'exécution d'une précédente injonction d'hébergement d'urgence. Le tribunal constate que l'injonction n'a pas été exécutée mais refuse de prononcer une nouvelle injonction ou de majorer l'astreinte déjà fixée à 40 euros par jour. Il rappelle que le produit de l'astreinte est versé au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur. La requête est donc rejetée.

Avocat : ABENA OWONO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202642

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B contestant des titres de perception émis pour un indu d'aide du fonds de solidarité de 14 548 euros. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, les moyens soulevés étant jugés inopérants ou manifestement infondés. Le tribunal a notamment écarté le moyen d'insuffisance de motivation comme inopérant, le moyen d'erreur de droit comme non assorti de précisions suffisantes, et le moyen tiré de la bonne foi comme inopérant.

Avocat : BENAGES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502933

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. La requête, introduite via Télérecours citoyen, a été jugée manifestement irrecevable pour non-respect des formalités de l’article R. 414-5 du code de justice administrative, car les pièces jointes n’ont pas été transmises en fichiers distincts et correctement intitulés, malgré une demande de régularisation. En conséquence, la demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : ABENA OWONO

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400689

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. A pour contester le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. En cours d'instance, le CNAPS a finalement accordé la carte le 6 juin 2024, rendant sans objet les demandes d'annulation et d'injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné le CNAPS à verser 700 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : BENHAMIDA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504352

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEN-SAADI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502913

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. B. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, au motif que le requérant réside en Seine-Saint-Denis.

Avocat : BENMANSOUR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504173

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. B d’un recours contre des décisions du préfet de la Vienne (obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence), se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait dans la Vienne à la date des décisions attaquées, ce qui relève de la compétence du Tribunal Administratif de Poitiers. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : BEN YAHMED