Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603359

**Sujet principal** : Demande de suspension en urgence d'une décision mettant fin à la prise en charge d'une jeune fille par l'aide sociale à l'enfance (ASE). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'**urgence** n'est pas remplie, car la prise en charge court jusqu'au 23 février 2026 et il n'est pas établi que les requérantes soient menacées d'expulsion immédiate à cette date. **Textes appliqués** : L'ordonnance est rendue principalement sur le fondement de l'**article L. 522-3 du code de justice administrative**, permettant le rejet d'une demande de référé lorsque le caractère d'urgence n'est pas caractérisé. La condition d'urgence de l'article L. 521-1 du même code n'est pas satisfaite.

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05229

Avocat : BENVENUTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515384

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Valenton (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné, par une ordonnance du 28 août 2025, la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BENVENUTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515296

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01027

Avocat : BENVENUTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505302

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une requête de Mme A contestant un arrêté du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que l’intéressée résidait à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 24 mars 2025, le tribunal a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BENVENUTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110056

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02940

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02939

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02931

Avocat : BENVENUTO;CABINET F. NAIM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02011

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA03226

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01120

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02009

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02868

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA00941

Avocat : BENVENUTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2109685

Avocat : BENVENUTO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA03601

Avocat : BENVENUTO