LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

171 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

171

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 468

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BERDUGOEffacer tout
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03011

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

2 avril 2026• Juge des référés
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600707

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant peut obtenir satisfaction par la procédure de droit commun prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, qui oblige le préfet à délivrer cette attestation lorsque l'instruction d'une demande complète se prolonge. La demande est donc jugée irrecevable au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

2 avril 2026
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535820

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, car le préfet de police a délivré un titre de séjour à la requérante après l'introduction de son recours. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser à la requérante une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés durant l'instance. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de constater l'absence d'objet du litige.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

19 mars 2026
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00414

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

4 mars 2026• Juge des référés
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604093

Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'un récépissé de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative. Le juge estime que la requérante, qui sollicite un changement de statut et non un simple renouvellement, ne démontre pas l'urgence particulière requise pour la procédure de référé-liberté.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

26 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507650

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur un recours en excès de pouvoir contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire. Le préfet ayant abrogé la décision contestée et le requérant s'étant désisté, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

17 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309863

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme C... visant à annuler le refus de délivrance d'un certificat de résidence. Cette décision fait suite à la production par le préfet de la preuve qu'un certificat de résidence algérien avait finalement été délivré à la requérante, rendant sa demande sans objet. Le tribunal a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

17 février 2026
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01721

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

10 février 2026• Juge des référés
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604045

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de maintien en rétention administrative. Il a constaté que le centre de rétention concerné était situé dans le ressort du tribunal administratif de Melun. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, en application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

10 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404685

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet principal du litige (la délivrance d'un certificat de résidence algérien) a disparu puisque le préfet a remis ce titre au requérant avant le jugement. La juridiction rejette également la demande d'allocation indemnitaire fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée en l'espèce.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

10 février 2026
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02410

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

3 février 2026• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02412

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

3 février 2026• Juge des référés
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515504

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant srilankais, contestant l’arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens inopérants, ou des moyens non assortis de précisions suffisantes. Le tribunal a notamment écarté les moyens tirés de l’insuffisance de motivation, de la violation du principe du contradictoire et du droit d’être entendu, ainsi que ceux relatifs à la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

30 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520973

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant srilankais, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire était inopérant au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les autres moyens (articles 3 et 8 de la CEDH, erreur de droit, défaut d'examen) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

19 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600417

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 décembre 2025 refusant la délivrance d'une autorisation de travail à M. A..., ressortissant vietnamien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les arguments du requérant (relances de la préfecture, impossibilité de travailler, perte d'éligibilité aux allocations chômage) ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sans audience, sur le seul constat de l'absence d'urgence, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

12 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536864

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 18 décembre 2025 lui refusant l’entrée en France au titre de l’asile. Le juge constate que, postérieurement à l’introduction de la requête, le tribunal judiciaire de Bobigny a rejeté la demande de prolongation du maintien en zone d’attente, permettant ainsi à M. C... d’entrer sur le territoire et de solliciter l’asile. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer en application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions accessoires sont rejetées.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

5 janvier 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521394

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

22 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403866

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour. Après avoir été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante a indiqué se désister de ses demandes principales, ne maintenant que sa demande au titre des frais d’instance. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requérante était réputée s’être désistée de l’ensemble de sa requête faute d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Par ordonnance, le président de la 11e chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

22 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521050

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un litige relatif au retrait implicite de la carte de résident de Mme B... par la police aux frontières de l’aéroport de Roissy-Charles de Gaulle. La requérante, domiciliée à Maison-Alfort (Val-de-Marne), demandait l’annulation de cette décision et la restitution de son titre de séjour. Le tribunal a estimé que, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale revenait au tribunal administratif de Melun, lieu de résidence de l’intéressée à la date de la décision. Par conséquent, il a ordonné le renvoi du dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

17 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535526

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en référé liberté de Mme C..., ressortissante libanaise, qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de son titre de séjour « étudiant ». Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car la requérante a déposé sa demande de renouvellement moins de soixante jours avant l’expiration de son titre, se plaçant ainsi elle-même dans la situation de précarité invoquée. Il relève également que la requérante ne démontre pas que son stage serait menacé par l’absence de récépissé. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner l’atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

8 décembre 2025