Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04784

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402751

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme E épouse B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Val-de-Marne. La requérante invoquait notamment une erreur de fait concernant la situation de son fils, mais le tribunal a estimé que la décision était également fondée sur d'autres motifs suffisants, comme l'absence d'ancienneté professionnelle et les attaches familiales dans son pays d'origine. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions de l'accord franco-algérien et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501517

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 25 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation. Sur le fond, il a jugé que la durée de présence alléguée en France n'était pas établie et que M. B, célibataire et sans charge de famille, ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux suffisamment intenses pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Conseil d'État — N° 504534

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504732

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 27 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour salarié, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00687

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01222

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304473

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 24 novembre 2022 refusant de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant tunisien. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence continue en France depuis 1999, de ses deux enfants français et de son concubinage stable. En conséquence, il a enjoint au préfet de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502663

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A B, ressortissant srilankais, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 31 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé en droit et en fait, et qu'il ne méconnaît ni le droit d'être entendu ni les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514413

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, ressortissant tchadien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de six mois pris par le préfet du Calvados, ainsi que son placement en rétention administrative par le préfet de police de Paris. Le tribunal a déclaré irrelevantes les conclusions contre la décision de rétention, relevant que cette contestation relève de la compétence du juge judiciaire en application de l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sur le fond, il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation des articles L. 422-1 et L. 613-1 du même code, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307470

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne refusant la délivrance d’un titre de séjour à Mme A, ressortissante vietnamienne. La requérante avait sollicité son admission exceptionnelle au séjour et, en l’absence de réponse dans le délai de quatre mois, une décision implicite de rejet était née le 9 janvier 2023. Le tribunal retient que la décision est entachée d’un défaut de motivation, car la préfecture n’a pas communiqué les motifs de ce refus malgré la demande de l’intéressée, en méconnaissance des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et condamne l’État à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02603

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405660

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B, ressortissant malgache, de deux requêtes en annulation d'arrêtés du préfet de Seine-et-Marne (9 avril et 17 septembre 2024) lui refusant l'admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 421-1, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par un jugement unique, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507241

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus de visa de retour, a constaté un non-lieu à statuer. Le ministre de l’intérieur ayant sollicité la délivrance du visa après l’introduction du recours, la décision implicite de rejet de la commission de recours a été retirée, rendant sans objet les conclusions en suspension et en injonction. L’Etat a été condamné à verser 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413407

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 23 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que la décision était légalement fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité des mesures d’éloignement prises à l’encontre de l’intéressé.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00653

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Conseil d'État — N° 502789

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508601

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 26 mars 2025 par lequel le préfet de police avait maintenu M. A, ressortissant bangladais, en rétention administrative. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en estimant que la demande d'asile de l'intéressé, présentée après son placement en rétention, visait uniquement à faire échec à son éloignement, alors que M. A invoquait des éléments nouveaux. Cette décision est fondée sur l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)