Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303372

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B... d'une demande d'indemnisation pour une infection nosocomiale contractée en décembre 2018 au centre hospitalier universitaire (CHU) de Nîmes, à la suite d'une arthroplastie du genou. Le tribunal a jugé que la présence du germe *Propionibacterium acnes*, non présent avant l'intervention, établissait le caractère nosocomial de l'infection, engageant la responsabilité du CHU sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Il a condamné le CHU à verser à Mme B... la somme de 32 550,25 euros en réparation de ses préjudices (assistance tierce personne, déficit fonctionnel temporaire et souffrances endurées), rejetant le surplus de ses demandes ainsi que les conclusions de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (ONIAM).

Avocat : BERGER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01526

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505050

Le Tribunal administratif d'Amiens a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant pakistanais, contestant un arrêté préfectoral du 12 novembre 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de cinq ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : WEINBERG

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02062

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01053

Avocat : SCHRECKENBERG PARNIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501329

Le Tribunal administratif de Montreuil (9ème chambre) a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 27 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en retenant que le préfet avait régulièrement délégué sa signature à M. D... par un arrêté du 25 novembre 2024. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506705

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à contraindre le préfet de la Gironde à exécuter une condamnation pécuniaire prononcée par la Cour d'appel de Bordeaux. Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a estimé qu'il n'appartient pas à la juridiction administrative de se prononcer sur l'exécution d'une décision rendue par les juridictions judiciaires, cette compétence relevant du juge de l'exécution de l'ordre judiciaire. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire et L. 131-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : BERGUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305932

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 30 mai 2023 par laquelle le ministre de l’intérieur a rejeté le recours de M. B... contre le refus d’admission au grade de sous-officier de gendarmerie de carrière. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : le requérant n’a pas eu communication des éléments de réponse de son service gestionnaire ni la possibilité d’y répliquer dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 4125-8 du code de la défense, en méconnaissance du principe du contradictoire.

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205608

Le Tribunal Administratif de Lille, dans sa 8ème chambre, a rejeté la requête de la SAS Centre Européen de Formation. La société contestait la décision du 12 mai 2022 de la rectrice de l'académie de Lille lui interdisant d'utiliser le mot « école » dans ses communications, au profit de la mention « organisme privé d'enseignement à distance ». Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, la décision du 12 mai 2022 étant purement confirmative de celle du 29 novembre 2021, devenue définitive faute de recours dans les délais. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LOIRE - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306890

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de M. B... contestant le refus de France Travail (ex-Pôle Emploi) de lui accorder une aide individuelle à la formation (AIF) pour un brevet de maîtrise en coiffure. Statuant en plein contentieux, le tribunal a rappelé qu'il lui appartient d'examiner les droits de l'intéressé au regard des circonstances de fait, et non les vices propres de la décision. La solution retenue est que le requérant avait déjà intégré sa formation avant l'obtention de l'AIF, ce qui justifiait le refus de l'aide. Le jugement s'appuie sur le code du travail et la délibération n° 2015-10 du 3 février 2015 relative à l'AIF.

Avocat : CABINET LOIRE, HENOCHSBERG (AARPI)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210259

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., agent de police municipale, qui contestait la décision du maire de Sausset-les-Pins de ne pas lui verser l'indemnité d'administration et de technicité (IAT) et l'indemnité spéciale mensuelle de fonctions (ISMF) pour les mois de juillet à octobre 2022. Le tribunal a jugé que le maire était en situation de compétence liée, car l'agent, placé en congé de maladie durant cette période, ne pouvait prétendre au versement de ces primes, qui sont liées à l'exercice effectif des fonctions. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et les décrets applicables, notamment le décret n° 91-875 du 6 septembre 1991 et le décret n° 2002-61 du 14 janvier 2002.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213715

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... épouse C... contestant le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder la nationalité française. Le ministre s'était fondé sur l'existence d'une dette fiscale de 24 147 euros au titre des taxes foncières et d'habitation. Le tribunal a jugé que, malgré l'argument de la requérante selon lequel seul son époux était responsable, la solidarité fiscale entre époux pour la taxe d'habitation justifiait le refus. Il a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu du large pouvoir d'appréciation en matière de naturalisation et du caractère récent et répété du comportement fiscal. La décision a été rendue sur le fondement des articles 21-15 du code civil et 1691 bis du code général des impôts.

Avocat : SELARL SANDBERG AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500028

Le Tribunal administratif de Grenoble annule le refus implicite de la préfète de l’Isère de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien père de trois enfants français. La délivrance en cours d’instance d’une carte de séjour d’un an ne prive pas le recours d’objet, car le requérant sollicitait un titre de dix ans sur le fondement de l’article 10 de l’accord franco-tunisien. Le tribunal juge que M. A... remplit les conditions légales pour obtenir ce titre, et que la préfète n’a pas justifié ses allégations de menace à l’ordre public. La décision est annulée pour excès de pouvoir, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318405

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant au fond sur une demande de décharge d'une provision de 340 927,68 euros accordée au CROUS Nantes Pays de la Loire, a examiné le litige relatif à la résiliation d'un marché de travaux de reconstruction d'un restaurant universitaire. La société SPIE Batignolles Energie contestait sa condamnation en référé, arguant que le marché ne lui avait pas été cédé en application de l'article L. 642-7 du code de commerce et que la résiliation à son égard était irrégulière. Le tribunal a rejeté ces moyens, considérant que la société était tenue par le plan de cession et que la résiliation à ses torts était justifiée. En conséquence, le tribunal a confirmé la condamnation de la société à verser la somme de 340 927,68 euros au CROUS, assortie des intérêts légaux et de leur capitalisation, sur le fondement des articles L. 642-7 du code de commerce et R. 541-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218132

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la SCI 24 Drouot contestant son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties et à la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour l'année 2020. La société soutenait que l'ajustement tarifaire de 10% appliqué par l'administration pour déterminer la valeur locative de son immeuble était injustifié et que la délibération fixant le taux de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères était illégale en raison d'un coût disproportionné. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que l'ajustement était justifié et que le montant de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères n'excédait pas le coût du service. La décision s'appuie sur les articles 1498 du code général des impôts et les dispositions relatives à la taxe d'enlèvement des ordures ménagères.

Avocat : CABINET BERGER, THIRY ET ASSOCIES - BTA (SELARL)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509430

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet du Bas-Rhin d'une demande d'expulsion d'une ressortissante étrangère et de sa famille d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA). Le tribunal a rejeté la requête préfectorale, estimant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, le préfet ne justifiant pas qu'une famille comparable serait en attente immédiate de ce logement. Il a également pris en compte la situation de vulnérabilité de la famille, composée de trois enfants mineurs et d'un conjoint gravement malade, pour écarter la mesure demandée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 552-1 et suivants.

Avocat : GOLDBERG

Conseil d'État — N° 507913

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT