Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508897

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants kosovars, contestant les arrêtés préfectoraux du 17 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment un défaut d’examen, une motivation insuffisante, une erreur manifeste d’appréciation et une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme en raison des risques de représailles au Kosovo. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient légalement justifiées et proportionnées, et a confirmé la validité des arrêtés pris par le préfet du Haut-Rhin.

Avocat : GOLDBERG

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00292

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00077

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424231

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de la société Japan Airlines contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué un passager sans document de voyage valable, sur le fondement des articles L. 821-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de vice de procédure et d'erreur de droit, jugeant que la société n'établissait pas avoir vérifié la validité du document de voyage au moment de l'embarquement. La sanction a été considérée comme proportionnée, et le titre de perception émis pour son recouvrement a été validé.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00537

Avocat : SCP AABM - BERGERAS & MONNIER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501152

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a partiellement fait droit à la demande de M. B..., fonctionnaire territorial, qui sollicitait une provision pour les préjudices subis suite à un accident de service et une rechute. La commune de Bastia a été condamnée à lui verser une provision de 32 700 euros, incluant l'indemnisation des déficits fonctionnels temporaire et permanent, des souffrances endurées, et des frais d'assistance à expertise. Le juge s'est fondé sur le rapport d'expertise judiciaire et a appliqué les dispositions de l'article R.541-1 du code de justice administrative, retenant que l'obligation de la commune n'était pas sérieusement contestable. La commune a également été condamnée à rembourser les frais d'expertise et à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315383

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 12 mai 2023 par lequel la maire de Paris a refusé à la SAS OSCARBNB l'autorisation de louer un local commercial en meublé de tourisme. Le tribunal relève que le refus était fondé sur des dispositions du règlement municipal de Paris qui ont été annulées par un arrêt de la cour administrative d'appel de Paris du 6 février 2025. Il juge que le changement de sous-destination d'un local commercial (sous-destination "artisanat et commerce de détail") vers l'hébergement touristique (sous-destination "hébergement hôtelier et touristique") relève de la même destination ("commerce et activités de service") au sens des articles R. 151-27 et R. 151-28 du code de l'urbanisme et n'est donc pas soumis à déclaration préalable. En conséquence, la décision de refus est entachée d'une erreur de droit.

Avocat : STEINBERG-COULAIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509103

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 29 août 2025 ordonnant la fermeture administrative pour quatre mois de l'établissement "Le wagon souk". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association requérante n'ayant pas apporté d'éléments probants sur le préjudice subi et ayant attendu près de deux mois pour saisir le juge. Il a également relevé l'existence d'un intérêt public lié à la sauvegarde de la santé publique justifiant le maintien de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de l'arrêté.

Avocat : SELARL SCHRECKENBERG & PARNIÈRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509209

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 25 février 2025 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant sénégalais, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient un défaut d'examen de la demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui entraîne l'annulation de l'ensemble des décisions contestées. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. L'État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512128

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-5 du code de justice administrative, a été saisi par la société Transdev Bouches-du-Rhône pour contester la procédure de passation des lots n°1 et 5 d’un marché de transport public de voyageurs, à la suite du rejet de ses offres par la métropole Aix-Marseille-Provence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l’autorité de la chose jugée, l’obligation d’exclure des candidats pour entente (article L. 2141-9 du code de la commande publique) et l’irrégularité des offres attributaires. Le juge a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la société ne justifiait pas d’une lésion et que les manquements allégués n’étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00968

Avocat : CABINET SOLLBERGER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301573

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Groupe MAIF, assureur subrogé, afin d’obtenir la condamnation du centre hospitalier universitaire de Nîmes pour les préjudices subis par les ayants droit de M. B..., décédé des suites d’une infection nosocomiale contractée après une intervention chirurgicale. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté. Le tribunal a appliqué les dispositions de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique relatives à la responsabilité pour infections nosocomiales, ainsi que les règles de prescription issues de la loi du 5 juillet 1985.

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301285

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. et Mme B... d’une demande d’indemnisation pour le refus de l’État de leur accorder le concours de la force publique afin d’exécuter une ordonnance d’expulsion du 7 mars 2019. Le tribunal a jugé que le refus implicite du préfet, né de son silence pendant plus de deux mois, constituait une faute engageant la responsabilité de l’État, en application des articles L.153-1 et R.153-1 du code des procédures civiles d’exécution. La solution retenue condamne l’État à verser aux requérants une indemnité de 2.984,30 euros, correspondant à la perte de loyers (après déduction des allocations logement) et aux frais d’huissier exposés pendant la période de carence, tout en rejetant les demandes relatives aux dégradations du logement et aux frais d’avocat.

Avocat : SANDBERG

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404690

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme F... demandant l'annulation du refus de visa de long séjour pour leur nièce adoptée, E... C..., ressortissante congolaise. La juridiction a estimé que la convention de La Haye du 29 mai 1993 n'était pas applicable à l'adoption prononcée en 2017 au Congo, ce pays n'y ayant adhéré qu'en 2020. Le tribunal a également considéré que la décision de refus n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, en s'appuyant sur les stipulations de la convention internationale des droits de l'enfant et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP SIMARD - VOLLET - OUNGRE - CLIN & BERGOT-TAUVENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430734

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l’État à verser 15 000 euros à M. A... pour carence fautive dans son obligation de relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation en février 2019, n’a pas reçu d’offre de logement dans le délai de six mois, engageant la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a estimé que les troubles dans les conditions d’existence, incluant le préjudice moral, justifiaient cette indemnisation, compte tenu de la sur-occupation d’un studio de 15 m² par une famille de cinq personnes, dont le requérant handicapé à 80 %.

Avocat : BERGEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402430

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 29 janvier 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à une ressortissante béninoise, l'a obligée à quitter le territoire et a fixé le pays de destination. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur de fait en estimant que l'intéressée ne présentait pas de certificat de scolarité pour l'année 2023-2024, alors qu'elle produisait une attestation d'inscription en master. Cette annulation entraîne par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Les conclusions indemnitaires de la requérante sont rejetées faute de preuve d'un préjudice.

Avocat : EDBERG

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506743

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande du centre hospitalier de Béziers d'étendre une expertise médicale au centre de rééducation motrice du docteur A.... L'expertise initiale, ordonnée le 9 septembre 2025, visait à déterminer les causes de la dégradation de l'état de santé d'une patiente après une pose de prothèse de hanche. Le juge a estimé que l'extension était utile à la bonne exécution de la mission, la patiente ayant été admise dans ce centre de rééducation. La décision est fondée sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative.

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405032

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice (6ème chambre) concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B..., major de la police nationale, contre le refus du ministre de l'intérieur de l'autoriser à cumuler son activité principale avec une activité accessoire de réparation de climatisation chez des particuliers (8h/mois). Le tribunal a interprété la requête comme visant également la décision initiale de refus du 14 mars 2024. Sur le fond, il a appliqué les articles L. 121-3, L. 123-1 et L. 123-7 du code général de la fonction publique, ainsi que l'article 11 du décret n° 2020-69 du 30 janvier 2020, qui liste les activités accessoires autorisées. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, le tribunal ayant considéré que l'activité de "travaux de faible importance réalisés chez des particuliers" (7° de l'article 11) était conforme aux textes applicables.

Avocat : ZALCBERG