Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515325

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative par Mme B..., a constaté que le préfet des Yvelines lui avait délivré, en cours d’instance, une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 18 mars 2026. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction de la requérante ont perdu leur objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. La demande de frais d’instance présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : ELLENBERGER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301869

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société MMB d’une demande d’indemnisation pour le refus de l’État de prêter le concours de la force publique afin d’exécuter un jugement d’expulsion rendu par le tribunal de proximité de Puteaux le 11 mars 2022. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l’État était engagée à compter du 30 août 2022, soit deux mois après la réquisition du commissaire de justice, et jusqu’au 6 juillet 2023, date à laquelle l’expulsion a été exécutée. Il a condamné l’État à verser à la société MMB une indemnité de 30 550 euros au titre des pertes de loyers, assortie des intérêts au taux légal à compter du 1er septembre 2022, mais a rejeté les demandes relatives aux travaux de remise en état et au préjudice moral, faute de lien de causalité direct ou de préjudice établi. Cette décision est fondée sur les articles L. 153-1 et R. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution.

Avocat : LABERGERE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01526

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00614

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303372

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B... d'une demande d'indemnisation pour une infection nosocomiale contractée en décembre 2018 au centre hospitalier universitaire (CHU) de Nîmes, à la suite d'une arthroplastie du genou. Le tribunal a jugé que la présence du germe *Propionibacterium acnes*, non présent avant l'intervention, établissait le caractère nosocomial de l'infection, engageant la responsabilité du CHU sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Il a condamné le CHU à verser à Mme B... la somme de 32 550,25 euros en réparation de ses préjudices (assistance tierce personne, déficit fonctionnel temporaire et souffrances endurées), rejetant le surplus de ses demandes ainsi que les conclusions de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (ONIAM).

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500028

Le Tribunal administratif de Grenoble annule le refus implicite de la préfète de l’Isère de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien père de trois enfants français. La délivrance en cours d’instance d’une carte de séjour d’un an ne prive pas le recours d’objet, car le requérant sollicitait un titre de dix ans sur le fondement de l’article 10 de l’accord franco-tunisien. Le tribunal juge que M. A... remplit les conditions légales pour obtenir ce titre, et que la préfète n’a pas justifié ses allégations de menace à l’ordre public. La décision est annulée pour excès de pouvoir, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218132

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la SCI 24 Drouot contestant son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties et à la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour l'année 2020. La société soutenait que l'ajustement tarifaire de 10% appliqué par l'administration pour déterminer la valeur locative de son immeuble était injustifié et que la délibération fixant le taux de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères était illégale en raison d'un coût disproportionné. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que l'ajustement était justifié et que le montant de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères n'excédait pas le coût du service. La décision s'appuie sur les articles 1498 du code général des impôts et les dispositions relatives à la taxe d'enlèvement des ordures ménagères.

Avocat : CABINET BERGER, THIRY ET ASSOCIES - BTA (SELARL)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01006

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00608

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505785

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de la société Entrepôt pétrolier de Port-la-Nouvelle (EPPLN). Cette expertise vise à constater et déterminer l'origine des désordres causés par des envols de sable sur son dépôt pétrolier, ainsi qu'à évaluer la nature et le coût des travaux nécessaires pour y remédier. Les sociétés défenderesses ne se sont pas opposées à la mesure, bien qu'elles aient demandé des modifications de la mission de l'expert, lesquelles n'ont pas été retenues. La solution retenue est donc l'organisation d'une expertise judiciaire pour éclairer le tribunal sur les responsabilités et les préjudices allégués.

Avocat : BERGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204319

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de M. A... contestant deux arrêtés préfectoraux (des 9 juin et 7 septembre 2022) lui interdisant l'accès aux matchs de football du Grenoble Foot 38 et de l'équipe de France, et lui imposant une obligation de pointage. Le tribunal a annulé ces arrêtés, jugeant que les faits reprochés à M. A... n'étaient pas établis et qu'il ne constituait pas une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 332-16 du code du sport. La solution retenue est l'annulation pour erreur de fait et disproportion de la mesure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201528

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du préfet de l'Isère du 24 février 2022 qui interdisait à M. B... l'accès aux abords des enceintes sportives pour six mois et lui imposait des obligations de pointage. Le tribunal a jugé que la mesure, fondée sur l'article L. 332-16 du code du sport, reposait sur des faits non établis matériellement, le requérant contestant avoir allumé un fumigène et le parquet ayant classé l'affaire sans suite. En l'absence de preuve apportée par le préfet, la menace grave pour l'ordre public n'était pas démontrée, justifiant l'annulation de l'arrêté.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00292

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00077

Avocat : SCHAUFELBERGER - MONNIN - SIRAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00537

Avocat : SCP AABM - BERGERAS & MONNIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301573

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Groupe MAIF, assureur subrogé, afin d’obtenir la condamnation du centre hospitalier universitaire de Nîmes pour les préjudices subis par les ayants droit de M. B..., décédé des suites d’une infection nosocomiale contractée après une intervention chirurgicale. La requête a été rejetée comme irrecevable en raison de sa tardiveté. Le tribunal a appliqué les dispositions de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique relatives à la responsabilité pour infections nosocomiales, ainsi que les règles de prescription issues de la loi du 5 juillet 1985.

Avocat : BERGER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00968

Avocat : CABINET SOLLBERGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430734

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l’État à verser 15 000 euros à M. A... pour carence fautive dans son obligation de relogement. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation en février 2019, n’a pas reçu d’offre de logement dans le délai de six mois, engageant la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a estimé que les troubles dans les conditions d’existence, incluant le préjudice moral, justifiaient cette indemnisation, compte tenu de la sur-occupation d’un studio de 15 m² par une famille de cinq personnes, dont le requérant handicapé à 80 %.

Avocat : BERGEL