Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500039

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet de la Manche de lui accorder le regroupement familial pour son épouse et quatre enfants. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de vice de procédure, jugeant la décision suffisamment motivée et régulière. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les stipulations des conventions européenne et internationale des droits de l’homme et de l’enfant.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500678

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie annule l'arrêté du 13 mai 2025 du président du gouvernement infligeant une exclusion temporaire de deux semaines à M. B..., professeur certifié. Le tribunal juge que si les faits d'agressivité et d'irrespect envers des collègues via le logiciel professionnel constituent bien une faute, la sanction est disproportionnée au regard de l'absence de précédent disciplinaire et de l'absence de désorganisation avérée du service. La décision est fondée sur l'article 15 de l'arrêté n° 1065 du 22 août 1953 portant statut général des fonctionnaires de la Nouvelle-Calédonie. Le tribunal enjoint à la Nouvelle-Calédonie de reconstituer la carrière de l'agent et condamne celle-ci à verser 200 000 francs CFP au titre des frais de justice.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305148

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SAS Euronat de deux recours pour excès de pouvoir visant à annuler des délibérations du conseil municipal de Grayan-et-l'Hôpital du 20 juillet 2023. La première délibération approuvait l'envoi d'un courrier aux titulaires de droits de jouissance sur le terrain d'un centre naturiste pour les informer de leur droit de substitution en cas de résiliation du bail à construire, et la seconde approuvait l'envoi d'une mise en demeure à la société requérante. Le tribunal a relevé d'office que ces délibérations constituaient des mesures d'exécution d'un contrat de droit privé. En conséquence, il a jugé que la juridiction administrative était incompétente pour en connaître et a rejeté les requêtes comme portées devant un ordre de juridiction incompétent.

Avocat : SELARL BERNADOU AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500732

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable relatif au retrait d’une subvention « MaPrimeRénov ». Par un mémoire enregistré le 14 octobre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Aucun texte substantiel relatif au fond du litige n’a été appliqué.

Avocat : SCPA COUDEVYLLE-LABAT-BERNAL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507140

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion sans délai de personnes occupant sans droit ni titre l’aire de grand passage des gens du voyage de Langon, propriété de la communauté de communes du Sud Gironde. Le juge a constaté que cette occupation illicite, en dehors de la période d’ouverture et sans convention, portait atteinte à la salubrité et à la sécurité publiques. La mesure a été jugée urgente et utile, ne se heurtant à aucune contestation sérieuse. L’injonction est assortie d’une astreinte de 100 euros par personne et par jour de retard passé un délai de vingt-quatre heures, en application des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SELARL BERNADOU AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507132

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. B... A... et Mme E..., ressortissants camerounais, qui contestaient les décisions du préfet de police du 15 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que les requêtes étaient tardives, les décisions attaquées ayant été notifiées le 15 novembre 2024 et les recours introduits seulement le 14 mars 2025, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois. En conséquence, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention de New-York relative aux droits de l'enfant, n'ont pas été examinés au fond.

Avocat : CABINET CAMBONIE BERNARD

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400770

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B..., technicien supérieur du ministère des armées, qui contestait le montant de l'indemnisation de ses frais de changement de résidence entre la Nouvelle-Calédonie et la Martinique. Le requérant soutenait que l'administration avait commis une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation en ne prenant pas en charge l'intégralité de ses frais de voyage et de bagages, estimant que son congé administratif en métropole devait être considéré comme une étape intermédiaire. Le tribunal a jugé que la décision du directeur du centre interarmées du soutien à la mobilité, fondée sur les articles 39 et 41 du décret n° 98-844 du 22 septembre 1998, n'était entachée d'aucune illégalité, l'administration ayant correctement appliqué les textes en limitant la prise en charge au trajet entre Paris et Brest. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500215

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de Mme A..., agente des finances publiques, qui contestait la demande de reversement de l'indemnité d'éloignement perçue. La juridiction a jugé que le courrier du 28 février 2025 l'informant de l'émission d'un titre de perception constituait une mesure préparatoire insusceptible de recours, rendant ses conclusions irrecevables. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de justice administrative, sans examiner le fond du litige relatif au décret n° 96-1028 du 27 novembre 1996.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403498

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, contestant l’arrêté du préfet de la Manche du 2 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : BERNARD

Conseil d'État — N° 503507

Avocat : BERNARD DUGUET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503101

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... tendant à la suspension de la décision du préfet de la Manche du 19 septembre 2025 mettant fin à son hébergement dans le dispositif d’accueil des Ukrainiens. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé ayant obtenu l’octroi de la protection subsidiaire par l’OFPRA le 24 septembre 2025, ce qui lui ouvre droit à des conditions matérielles d’accueil incluant un hébergement, et qu’il ne justifiait pas d’une situation de vulnérabilité particulière ne pouvant être palliée par le dispositif de droit commun. La requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500213

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 30 avril 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de ravalement de façade. Le préfet s’est désisté de son recours, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500163

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 29 mars 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la remise en état d’un portail. Le préfet s’est désisté de son recours, désistement qualifié de pur et simple par le tribunal. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond, le litige n’ayant pas été jugé.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503139

Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement d’office de M. et Mme C..., qui contestaient le refus d’autorisation d’instruction en famille pour leur enfant. Ce désistement est intervenu après le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, faute de confirmation du maintien de leur requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : BERNARDI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500165

Le Tribunal administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 16 octobre 2025, du désistement du préfet de l’Eure. Ce dernier avait initialement contesté un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt ne s’opposant pas à une déclaration préalable pour le changement d’un store commercial. Le désistement, pur et simple, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500215

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 16 juillet 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour le remplacement de fenêtres de façade. Le préfet s’est désisté de son déféré, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune appréciation sur le fond de l’affaire n’a été rendue.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500207

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 1er février 2024, qui ne s’opposait pas à la déclaration préalable pour la pose d’une fenêtre de toit. Le préfet s’est désisté de son recours, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune appréciation au fond n’a été portée sur la légalité de l’arrêté municipal.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500210

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 5 juillet 2023, qui ne s’était pas opposé à une déclaration préalable pour la modification d’une porte d’entrée. Après que la commune a produit l’avis favorable de l’architecte des bâtiments de France, le préfet s’est désisté de son recours. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT