Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507140

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion sans délai de personnes occupant sans droit ni titre l’aire de grand passage des gens du voyage de Langon, propriété de la communauté de communes du Sud Gironde. Le juge a constaté que cette occupation illicite, en dehors de la période d’ouverture et sans convention, portait atteinte à la salubrité et à la sécurité publiques. La mesure a été jugée urgente et utile, ne se heurtant à aucune contestation sérieuse. L’injonction est assortie d’une astreinte de 100 euros par personne et par jour de retard passé un délai de vingt-quatre heures, en application des dispositions du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SELARL BERNADOU AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500732

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable relatif au retrait d’une subvention « MaPrimeRénov ». Par un mémoire enregistré le 14 octobre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Aucun texte substantiel relatif au fond du litige n’a été appliqué.

Avocat : SCPA COUDEVYLLE-LABAT-BERNAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507132

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. B... A... et Mme E..., ressortissants camerounais, qui contestaient les décisions du préfet de police du 15 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que les requêtes étaient tardives, les décisions attaquées ayant été notifiées le 15 novembre 2024 et les recours introduits seulement le 14 mars 2025, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois. En conséquence, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention de New-York relative aux droits de l'enfant, n'ont pas été examinés au fond.

Avocat : CABINET CAMBONIE BERNARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411255

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme H... B... et M. E... C..., concernant la prise en charge de leur fille à l’hôpital Bicêtre puis à l’hôpital Armand-Trousseau à compter du 22 mars 2019. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, pour déterminer les responsabilités et évaluer le préjudice. La demande de pré-rapport a été rejetée, et la question des frais d’expertise a été jugée prématurée. L’ONIAM et l’AP-HP ne se sont pas opposés à l’expertise, sous réserves.

Avocat : BERNFELD ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400770

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B..., technicien supérieur du ministère des armées, qui contestait le montant de l'indemnisation de ses frais de changement de résidence entre la Nouvelle-Calédonie et la Martinique. Le requérant soutenait que l'administration avait commis une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation en ne prenant pas en charge l'intégralité de ses frais de voyage et de bagages, estimant que son congé administratif en métropole devait être considéré comme une étape intermédiaire. Le tribunal a jugé que la décision du directeur du centre interarmées du soutien à la mobilité, fondée sur les articles 39 et 41 du décret n° 98-844 du 22 septembre 1998, n'était entachée d'aucune illégalité, l'administration ayant correctement appliqué les textes en limitant la prise en charge au trajet entre Paris et Brest. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403498

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, contestant l’arrêté du préfet de la Manche du 2 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : BERNARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00849

Avocat : BERNARD DUGUET

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2500215

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté la requête de Mme A..., agente des finances publiques, qui contestait la demande de reversement de l'indemnité d'éloignement perçue. La juridiction a jugé que le courrier du 28 février 2025 l'informant de l'émission d'un titre de perception constituait une mesure préparatoire insusceptible de recours, rendant ses conclusions irrecevables. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de justice administrative, sans examiner le fond du litige relatif au décret n° 96-1028 du 27 novembre 1996.

Avocat : BERNARD

Conseil d'État — N° 503507

Avocat : BERNARD DUGUET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01811

Avocat : CABINET DE BERNY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500164

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l'Eure d'un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 19 avril 2022, qui ne s'opposait pas à une déclaration préalable de travaux de rénovation de façade. Le préfet s'est désisté de son recours. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n'a été appliquée au fond.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500788

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C..., ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant soulevait notamment des moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que le droit d'être entendu, tel qu'invoqué, ne s'appliquait pas aux autorités nationales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., y compris celles relatives à l'annulation, à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : SELARL BEGEL - GUIDOT-MANGEOT - BERNARD - JUREK

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500166

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 juin 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la pose d’une clôture. Le préfet s’est désisté de son recours par un mémoire du 10 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 16 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500216

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 2 octobre 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection des peintures d’une façade. Le préfet s’est désisté de son recours après que la commune a produit l’avis favorable de l’architecte des bâtiments de France. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500182

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 3 août 2023, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux. Le préfet s’est désisté de son recours par un mémoire du 10 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 16 octobre 2025. Aucune autre solution n’a été retenue, la procédure s’achevant ainsi sans examen au fond.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500174

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 7 novembre 2022, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour la réfection de volets extérieurs. Le préfet s’est désisté de son déféré, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503101

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... tendant à la suspension de la décision du préfet de la Manche du 19 septembre 2025 mettant fin à son hébergement dans le dispositif d’accueil des Ukrainiens. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé ayant obtenu l’octroi de la protection subsidiaire par l’OFPRA le 24 septembre 2025, ce qui lui ouvre droit à des conditions matérielles d’accueil incluant un hébergement, et qu’il ne justifiait pas d’une situation de vulnérabilité particulière ne pouvant être palliée par le dispositif de droit commun. La requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BERNARD

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500215

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par le préfet de l’Eure d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Lyons-la-Forêt du 16 juillet 2024, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour le remplacement de fenêtres de façade. Le préfet s’est désisté de son déféré, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune appréciation sur le fond de l’affaire n’a été rendue.

Avocat : BERNARD-CHATELOT