LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

473 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

473

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 569

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BERRYEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504225

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. F..., ressortissant géorgien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d’un titre de séjour pour soins, et soulevait des vices de procédure concernant l’avis du collège de médecins de l’OFII. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure suivie par l’OFII était régulière et que l’état de santé du requérant ne justifiait pas la délivrance d’un titre de séjour. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l’arrêté préfectoral.

Avocat : BERRY

12 novembre 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508958

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante kosovare, contestant un arrêté préfectoral du 21 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, une erreur de droit et une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière, et a jugé les autres moyens infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BERRY

12 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508919

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A... B..., ressortissant tunisien, contre un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 17 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi que contre l'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'erreur de droit et d'appréciation, et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRY

6 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507791

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., demandeuse d'asile avec ses deux enfants mineurs, qui sollicitait une mesure d'injonction pour obtenir un hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, dès lors que l'OFII avait proposé à la requérante une solution d'hébergement provisoire à compter du 6 novembre 2025, soit trois jours après l'audience. En conséquence, l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a pas été retenue, et les conclusions fondées sur les articles L. 348-1 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartées.

Avocat : BERRY

5 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502289

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B..., ressortissant guinéen, contre l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le requérant contestait notamment le défaut de saisine de la commission du titre de séjour, l'absence de motivation, et la méconnaissance des articles L. 423-13, L. 421-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue après examen des moyens soulevés et des textes applicables, dont le CESEDA et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BERRY

4 novembre 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507586

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur la demande du préfet des Pyrénées-Orientales, a ordonné l'expulsion sans délai d'une famille de demandeurs d'asile déboutés de leur demande, occupant sans titre un centre d'accueil (CADA) à Perpignan. Le juge a fait droit à la requête préfectorale sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la condition d'urgence était remplie car le maintien des intéressés faisait obstacle à l'hébergement de nouveaux demandeurs d'asile. La solution retenue écarte les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, au vu de la situation de vulnérabilité de la famille.

Avocat : BERRY

3 novembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507587

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur la demande du préfet des Pyrénées-Orientales, a ordonné l’expulsion de Mme A... du centre d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA) qu’elle occupait sans titre. La solution retenue se fonde sur les articles L. 551-11 et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Le juge a considéré que la condition d’urgence était remplie, le maintien de l’intéressée faisant obstacle à l’hébergement de nouveaux demandeurs d’asile, et que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. La requête de Mme A... tendant à son orientation vers un hébergement de droit commun a été rejetée.

Avocat : BERRY

3 novembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508368

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, était saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin du 1er octobre 2025 clôturant l’instruction de sa demande de titre de séjour, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En cours d’instance, le préfet a convoqué le requérant pour lui remettre un récépissé et un dossier de demande de titre de séjour, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d’injonction. Le juge a constaté ce non-lieu à statuer et a mis à la charge de l’État une somme de 1 000 euros au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, sous réserve de renonciation de l’avocate à la part contributive de l’État.

Avocat : BERRY

24 octobre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502446

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée, permettant de vérifier que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : BERRY

23 octobre 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503298

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante géorgienne, contestant un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte et à l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme C....

Avocat : BERRY

21 octobre 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503348

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Bas-Rhin. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BERRY

14 octobre 2025• 5e chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507818

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a été saisi par M. C... d'une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Pour faire droit à la demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie, le requérant ayant précédemment bénéficié d'un titre de séjour. Il a également estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté, faute de délégation de signature régulièrement publiée, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral a donc été ordonnée.

Avocat : BERRY

13 octobre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501558

Le Tribunal Administratif de Montpellier (1ère chambre) a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 8 novembre 2024. Le tribunal a écarté les moyens communs à toutes les décisions, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et fondé sur un examen individuel de la situation. Sur le fond, il a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que l'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, l'interdiction de retour de deux ans a été jugée légale et proportionnée.

Avocat : BERRY

9 octobre 2025• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401543

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de Mme B..., ressortissante marocaine, contestant le refus de renouvellement de sa carte de résident et le refus de délivrance d’un titre de séjour. La requête relative au refus implicite de renouvellement a été rejetée comme irrecevable, faute de décision préalable, la demande de renouvellement n’ayant pas été formée. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision du 5 mai 2023 du préfet du Haut-Rhin refusant la délivrance d’un titre de séjour, au motif qu’elle méconnaissait les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’ancienneté et de la continuité du séjour de l’intéressée en France.

Avocat : BERRY

7 octobre 2025• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409427

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 9 octobre 2024 par laquelle la préfète du Bas-Rhin a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B..., ressortissante albanaise. Le tribunal retient que l'état de santé de la requérante, souffrant d'une pathologie psychiatrique grave nécessitant une prise en charge médicale, justifie la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de contestation du préfet, il est établi que le défaut de soins aurait des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qu'un traitement approprié n'est pas accessible en Albanie. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus.

Avocat : BERRY

2 octobre 2025• 7ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501312

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté préfectoral du 14 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni l'article 3 de la CEDH concernant le pays de destination. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et les demandes subsidiaires, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERRY

30 septembre 2025• 5ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502475

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'incompétence et que la procédure suivie devant l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) était régulière. Il a estimé que le requérant pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, conformément à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : BERRY

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502154

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 2 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la violation de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'incompétence du signataire, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure médicale avait été régulièrement suivie et que la décision du préfet était légalement justifiée. En conséquence, la requête a été intégralement rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte.

Avocat : BERRY

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213947

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 27 avril 2022, qui confirmait l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Sur le fond, il a rappelé que l'autorité administrative dispose d'un large pouvoir d'appréciation en matière de naturalisation et peut ajourner une demande en se fondant sur l'insuffisance et l'instabilité des revenus du requérant, sans que cela constitue une discrimination liée à son handicap. La solution retenue s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : BERRY

26 septembre 2025• 4ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506509

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B..., agissant pour sa fille mineure, qui demandait l'annulation du refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et prise après un examen réel et sérieux de la vulnérabilité de la requérante. Le tribunal a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 20 de la directive 2013/33/UE, ainsi que celui d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : BERRY

26 septembre 2025• PROCEDURES 96 H H / 48 H