Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01105

Avocat : FAUBERT JENNIFER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512528

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, après qu'il a retiré sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant maintenait uniquement sa demande de frais de justice, que le tribunal rejette en l’espèce. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504043

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Team Services. Celle-ci contestait la procédure de passation d’un marché public de collecte et remise de courrier pour le ministère des armées, en raison d’une méthode de notation du critère prix excluant le coût d’affranchissement. Le juge a estimé que cette méthode, librement définie par l’acheteur public, n’était pas illicite et que, même à supposer une irrégularité, la société requérante n’était pas lésée car elle aurait été classée deuxième sur le critère technique. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, y compris celle relative aux frais de justice.

Avocat : CABINET GOBERT ET FAVIER

Conseil d'État — N° 507714

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 506812

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01646

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT-COLLIN

Conseil d'État — N° 508214

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 507576

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524488

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de certificat de résidence "salarié". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la suspension du contrat de travail invoquée par le requérant étant hypothétique et sa situation régulière jusqu'au 6 janvier 2026. La demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres conditions du référé.

Avocat : TOBELEM ALBERT-DAVID

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502256

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B... d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 1er avril 2025 du maire de Saint-Crépin-aux-Bois refusant un permis de construire un garage. En cours d'instance, la commune a retiré cet arrêté et accordé le permis sollicité, rendant le litige sans objet. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation. Il condamne la commune à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : GOUTAL ALIBERT & Associés

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505241

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C... épouse D... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait l'annulation du refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé qu'elle ne démontrait pas s'être présentée physiquement au guichet de la préfecture, ni l'existence d'une décision de refus, rendant ses conclusions dirigées contre une décision inexistante. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTRAND

Conseil d'État — N° 504599

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01252

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01205

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02057

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519591

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un refus implicite d'enregistrement de sa demande de titre de séjour, mais n'avait pas suivi la procédure préfectorale de prise de rendez-vous en ligne. Le tribunal a jugé que l'absence de dépôt de dossier sur la plateforme dédiée ne permettait pas de caractériser un refus d'enregistrement, la décision contestée étant inexistante. Cette solution s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520049

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d’enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant n’avait pas suivi la procédure de prise de rendez-vous en ligne mise en place par la préfecture, et n’établissait pas avoir été dans l’impossibilité de le faire. Le juge a estimé que l’intéressé n’avait pas fait l’objet d’un refus d’enregistrement, mais seulement d’un refus d’accès sans rendez-vous, et que sa requête était dirigée contre une décision inexistante. Cette ordonnance a été prise sur le fondement des articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519467

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme D... épouse C... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer sa demande de titre de séjour, mais le tribunal a jugé que cette décision était inexistante. En effet, Mme C... n'avait pas suivi la procédure de prise de rendez-vous en ligne mise en place par la préfecture, et s'était simplement vu refuser l'accès aux guichets sans rendez-vous. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, a donc rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BERTRAND