Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603235

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d'accueil à une ressortissante palestinienne. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur le dépassement du délai de 90 jours pour solliciter l'asile, était insuffisamment motivé et n'avait pas pris en compte l'examen de la vulnérabilité de la requérante, comme l'exige la loi. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603236

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête d'un ressortissant congolais demandant l'annulation du refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur le fait que le requérant présentait une demande de réexamen d'asile, était suffisamment motivée et conforme à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également considéré que l'examen de la situation du requérant, incluant son éventuelle vulnérabilité, ne révélait pas d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GILBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02208

Avocat : IMBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601924

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour. La juridiction constate que la préfète a accordé le titre pendant l'instance, rendant la demande principale sans objet. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602215

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Nord à délivrer une carte de résident et un document provisoire de séjour à un demandeur d’asile. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire mais a estimé que l’urgence, condition nécessaire sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, n’était pas caractérisée, le requérant n’ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BERTHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00941

Avocat : BERTHAUT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01063

Avocat : BERTHET-LE FLOCH

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300991

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par un agent communal contestant le refus de reconnaissance de la rechute d'un accident de service et les décisions de placement en congé de maladie ordinaire. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur les demandes d'annulation, les arrêtés attaqués ayant été remplacés par des décisions ultérieures, et a rejeté les autres conclusions comme irrecevables ou non fondées. La juridiction a notamment appliqué les dispositions du code de la fonction publique territoriale relatives aux congés de maladie et à l'imputabilité au service.

Avocat : GOUTAL ET ALIBERT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601155

Le Tribunal Administratif de Nice rejette la demande de liquidation d'une astreinte et de condamnation aux dépens. Le juge des référés estime que la requête est prématurée, car le préfet a délivré une attestation de prolongation d'instruction dans l'attente d'un réexamen de la demande de titre de séjour. La décision s'appuie sur les articles L.911-6 à L.911-8 du code de justice administrative relatifs au régime des astreintes.

Avocat : ROBERT ARNAUD

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501696

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement apprécié l'insuffisance des ressources du requérant, qui étaient inférieures au seuil du SMIC moyen requis sur la période de référence, conformément aux articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation, à la délégation de signature et à la procédure, ont été écartés.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601543

Le Tribunal administratif de Nice rejette la demande de référé-suspension et de référé-injonction formée par deux associations contre la métropole Nice Côte d'Azur. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, notamment car la situation invoquée ne présente pas un caractère suffisamment grave et immédiat. Par ailleurs, la demande d'injonction de travaux est jugée irrecevable, car elle tend à obtenir une prestation positive qui ne relève pas du référé-suspension.

Avocat : BERTHELOT AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303902

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté le recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la commune de Sainte-Maxime. Les requérants contestaient le projet d'extension au regard des règles d'urbanisme et du plan local d'urbanisme (PLU), en invoquant des erreurs dans le dossier et une atteinte au caractère patrimonial des lieux. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la procédure d'instruction, incluant l'avis de l'architecte des Bâtiments de France, était régulière.

Avocat : CABINET FOURMEAUX LAMBERT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300936

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête d'un agent de police municipale contre la commune de La Seyne-sur-Mer. Le tribunal a jugé irrecevables ses conclusions visant à annuler des décisions implicites de rejet et à obtenir une indemnisation pour des heures supplémentaires, en raison de leur tardiveté. Il a également considéré que la demande de paiement des heures était partiellement prescrite au regard de la loi n°68-1250 du 31 décembre 1968.

Avocat : GOUTAL ET ALIBERT AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504084

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 18 avril 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant l'article L. 435-1 du CESEDA, compte tenu de la condamnation pénale de l'intéressé pour violences conjugales. Il a également estimé que la décision respectait les exigences de l'article 8 de la CEDH et que la motivation était suffisante.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600968

Le Tribunal Administratif de Rennes a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement et une assignation à résidence. Le tribunal a annulé l'arrêté du 10 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français (OQTF), considérant que le préfet d'Ille-et-Vilaine n'avait pas procédé à un examen suffisant de la situation personnelle et familiale du requérant, notamment au regard de ses liens familiaux en France. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les mesures connexes (fixation du pays de destination et interdiction de retour) ont également été annulées.

Avocat : BERTHAUT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500243

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour d'un an. La juridiction estime que le préfet du Nord, agissant dans le cadre d'une délégation régulière, n'a pas porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), compte tenu de la courte durée de séjour de la famille et de l'absence d'activité professionnelle stable du requérant. Elle juge également que l'interdiction de retour, prévue par les articles L. 612-6 et L. 612-10 du CESEDA en l'absence de délai de départ volontaire, est légale.

Avocat : BERTHE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602184

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a ordonné au préfet du Nord de proposer un hébergement d'urgence à une mère isolée et son enfant mineur, considérant que leur situation de rue constituait une atteinte grave et illégale à une liberté fondamentale. Le juge a rejeté les arguments de l'administration, estimant que la condition d'urgence était remplie et que la carence dans l'accès à l'hébergement était établie. La décision s'appuie principalement sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la protection de l'enfance et à l'hébergement des mères isolées.

Avocat : AUBERTIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302519

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus de France Travail de supprimer ses données personnelles après son départ en retraite. Le tribunal a jugé que la conservation de ces données par l'institution, pour une durée maximale de vingt ans, était légale car elle répondait à ses missions légales de service public de l'emploi, telles que définies par les articles L. 5312-1 et R. 5312-38 du code du travail. Cette conservation a été considérée comme proportionnée et conforme au règlement général sur la protection des données (RGPD).

Avocat : SELARL ANDREANI - HUMBERT