Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603112

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de la signataire et à sa motivation suffisante au regard de l'article L. 742-3 du CESEDA et du règlement (UE) n° 604/2013. Elle a toutefois accordé à la requérante l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600877

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu l'exécution du refus de renouvellement du titre de séjour étudiant opposé au requérant. Le juge a estimé que l'absence de progression dans les études, invoquée par le préfet, pouvait être justifiée par des problèmes de santé graves et imprévisibles, constituant ainsi un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTAUX

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600415

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'Association des pratiquants de catamaran (APCAT). Celle-ci demandait la suspension de cinq saisies administratives à tiers détenteur (SATD) exécutées le 15 décembre 2025 pour un montant total de 23 160 euros. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, car l'effet d'attribution immédiate des SATD, prévu à l'article L. 262 du livre des procédures fiscales, s'était épuisé dès leur notification au tiers détenteur, avant l'introduction de la requête. En outre, les conclusions tendant à la décharge de l'obligation de payer et à la restitution des sommes excédaient les pouvoirs provisoires du juge des référés.

Avocat : AUDUBERT VICTOR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00065

Avocat : BERTHIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500675

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en excès de pouvoir de M. B... visant l'absence de décision sur son renouvellement de carte de séjour. Cette décision est motivée par le fait que le préfet a, postérieurement à l'introduction du recours, accordé une carte de séjour pluriannuelle au requérant, privant ainsi la demande de son objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation de frais de justice présentée par le conseil du requérant.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01412

Avocat : CHATELAIN BERTRAND

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01414

Avocat : CHATELAIN BERTRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308421

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours pour excès de pouvoir formé par la SAS Poulx Finance contre une décision implicite de refus de communication de documents administratifs par le maire de Vémars. Le tribunal a accueilli l'exception de non-lieu partiellement, considérant que la demande concernant la communication des autorisations d'occupation du sol avait été satisfaite après l'introduction de la requête. Il a examiné la demande au regard des dispositions du code des relations entre le public et l'administration (article L. 300-2) et du code des collectivités territoriales.

Avocat : VALETTE-BERTHELSEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01247

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT;SELARL PROXIMA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603550

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande a donc été jugée mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : IMBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531206

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant afghan. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle mais a rejeté ses autres demandes, considérant que la décision d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) était légale. La juridiction a notamment écarté le moyen d'incompétence de l'autorité signataire et a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTAUX

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401095

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné les requêtes de Mme B..., inspectrice de l’action sanitaire et sociale, contestant le refus implicite du préfet de Corse de lui accorder la protection fonctionnelle pour harcèlement moral, ainsi que la sanction disciplinaire de déplacement d’office prononcée à son encontre par la ministre de la santé. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que la décision implicite de rejet de la protection fonctionnelle n’était pas fondée sur une méconnaissance de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique, et que la sanction disciplinaire n’était entachée d’aucun vice de procédure, d’erreur de fait, de qualification juridique ou de disproportion. Les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions indemnitaires au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601664

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour obtenir la délivrance d'un titre de séjour étudiant et le déblocage d'un compte ANEF. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande d'aide juridictionnelle provisoire (car aucune demande préalable n'est établie). Il examine la demande d'injonction sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles"), en relevant que la requérante justifie d'une décision favorable et d'un blocage administratif, mais n'a pas encore statué sur le fond de cette demande dans l'extrait fourni. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), et référence au code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : HUBERT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03070

Avocat : ALBERTIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02149

Avocat : ROBERT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02238

Avocat : SELARL VALETTE-BERTHELSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517840

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant ivoirien demandant l'annulation du refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, estimant que le requérant n'apportait pas la preuve de s'être présenté au guichet de la préfecture de police et de l'existence d'une décision administrative faisant grief. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux modalités de dépôt des demandes.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532607

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. B... A... visant à annuler un arrêté préfectoral de l'Allier lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour de trois ans et fixant son pays de destination. La juridiction a jugé que la décision, fondée sur l'article L. 611-1 1° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était régulière, notamment en raison de l'entrée et du séjour irréguliers du requérant, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : HUBERT