Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501998

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 5 mars 2025 ordonnant son expulsion vers le Maroc. La juridiction a jugé que la délivrance antérieure d'un titre de séjour en 2022, malgré des condamnations pénales connues, ne faisait pas obstacle à une mesure d'expulsion ultérieure en raison de l'évolution des circonstances. Le moyen tiré de la méconnaissance de la présomption d'innocence (article 9 de la Déclaration des droits de l'homme) a été écarté comme inopérant contre une mesure de police administrative. Enfin, l'ingérence dans la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) a été jugée proportionnée compte tenu des 22 condamnations pénales du requérant et de sa situation personnelle (célibataire, sans emploi ni charge de famille).

Avocat : BERTIN BRIGITTE

Conseil d'État — N° 505289

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 509586

Avocat : LAMBERT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404054

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du préfet du Var de son recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire tacite. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement. Elle a par ailleurs rejeté la demande de la société bénéficiaire du permis d'une condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET FOURMEAUX LAMBERT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511263

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS TC EFX dirigée contre un permis d'aménager délivré le 4 novembre 2019 par le maire d'Aix-en-Provence pour un lotissement de 19 lots. Le juge a constaté, sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 600-2 du code de l'urbanisme, que le recours était tardif. Il a été établi que le permis avait fait l'objet d'un affichage régulier et continu sur le terrain à compter du 26 novembre 2024, faisant courir le délai de recours de deux mois, lequel était expiré à la date d'enregistrement de la requête.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503438

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 14 février 2025 refusant un titre de séjour à une ressortissante congolaise et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que la décision était entachée d'illégalité pour défaut d'examen particulier de la situation personnelle de l'intéressée, méconnaissant ainsi les exigences du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508575

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre les décisions du préfet des Yvelines rejetant le renouvellement d'un titre de séjour "vie privée et familiale" et ordonnant la sortie du territoire. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a jugé que la décision de rejet était entachée d'un vice de procédure, car il n'était pas établi que le collège médical de l'OFII ayant examiné le dossier était régulièrement composé, méconnaissant ainsi les dispositions de l'arrêté du 27 décembre 2016. Par conséquent, le tribunal a annulé les décisions attaquées et a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407455

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a estimé que le préfet du Nord avait correctement exercé son pouvoir d'appréciation en refusant la délivrance du titre de séjour au titre de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), considérant que les conditions légales n'étaient pas remplies. Les autres décisions (OQTF et interdiction de retour) ont été jugées légales car fondées sur ce refus régulier.

Avocat : BERTHE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508068

Le Tribunal Administratif de Marseille (6ème Chambre) a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 21 mai 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA (étranger malade), 8 de la CEDH (vie privée et familiale) et 3-1 de la CIDE (intérêt supérieur de l'enfant). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508069

Le Tribunal Administratif de Marseille (6ème Chambre) a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 21 mai 2025 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA (étranger malade), 8 de la CEDH (vie privée et familiale) et 3-1 de la CIDE (intérêt supérieur de l'enfant). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105805

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la société Aéroport Toulouse-Blagnac de prendre en charge des travaux d’isolation acoustique de sa toiture et de son garage. Le tribunal a relevé d’office que, en application des articles L. 571-14 et R. 571-90 du code de l’environnement, l’exploitant était en situation de compétence liée pour rejeter la demande dès lors que la commission consultative d’aide aux riverains avait émis un avis conforme défavorable. Par suite, les moyens soulevés par la requérante, tirés de l’incompétence, de l’insuffisance de motivation, de l’erreur de droit et de l’erreur manifeste d’appréciation, étaient inopérants. La décision attaquée a donc été jugée légale.

Avocat : BERTARD-CORBIERES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508056

Le Tribunal administratif de Marseille a annulé l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 18 mars 2025 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant sénégalais, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la vie familiale établie en France par le requérant avec sa compagne titulaire d'un titre de séjour et leur enfant né en 2024. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à M. A... un titre de séjour mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508062

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 20 mai 2025 refusant un titre de séjour à Mme A..., de nationalité guinéenne, et les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour). La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, le préfet n'ayant pas pris en compte l'intérêt supérieur des trois enfants mineurs de la requérante, scolarisés en France et sans famille en Guinée. Le tribunal a également enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai de deux mois.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508070

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 26 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien de 1968, compte tenu de l'absence d'insertion sociale et professionnelle significative et des condamnations pénales de l'intéressé. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601117

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un étranger contestant le refus implicite d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal estime que le requérant, en ne suivant pas la procédure de prise de rendez-vous en ligne mise en place par la préfecture, ne peut être considéré comme ayant fait l'objet d'un refus d'enregistrement, rendant sa demande irrecevable. La décision s'appuie sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administratif.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601123

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête d'un étranger demandant l'annulation du refus implicite d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui s'est vu refuser l'accès à la préfecture sans rendez-vous, n'a pas suivi la procédure mise en place (demande de rendez-vous en ligne) et n'a donc pas fait l'objet d'une décision de refus susceptible d'être contestée. La requête est jugée irrecevable comme étant dirigée contre une décision inexistante, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601134

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler un refus implicite d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que la requérante, qui s'était vu refuser l'accès à la préfecture sans rendez-vous, n'avait pas suivi la procédure électronique mise en place pour en obtenir un et n'avait donc pas fait l'objet d'une décision de refus. La décision s'appuie sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202385

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir et indemnitaire contre la communauté de communes Maremne Adour Côtes-Sud, notamment pour contester un arrêté du 8 juin 2022 et demander réparation de préjudices. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 4 février 2026, le tribunal a constaté le désistement d’office de l’ensemble de la requête et a donné acte de ce désistement. Les conclusions de la communauté de communes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BERTRAND