Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506410

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la commune de Cessy d’une demande de provision fondée sur la garantie décennale, en raison d’infiltrations persistantes affectant une salle polyvalente après des travaux de rénovation de toiture et d’installation de menuiseries. La commune imputait les désordres à la société Steelglass, titulaire du lot « Murs rideaux », ainsi qu’au maître d’œuvre (AD+ Atelier ARCHI & DESIGN) et au contrôleur technique (Qualiconsult). Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la créance invoquée ne présentait pas un caractère non sérieusement contestable, notamment en raison d’un partage de responsabilité possible entre les intervenants et de l’absence de preuve d’impropriété à destination ou d’atteinte à la solidité de l’ouvrage. La demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : SELARL BERTHIAUD ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507494

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a annulé l’arrêté du 24 janvier 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à Mme E..., ressortissante russe, et l’obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de la vie commune stable de la requérante avec un ressortissant français, de son insertion socioprofessionnelle et de la scolarisation de son enfant. Cette décision se fonde sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. L’annulation implique que le préfet doit réexaminer la situation de Mme E... et lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600056

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours contestant la suspension de sa pension de retraite pour dépassement des seuils de cumul emploi-retraite. Constatant que le paiement de la pension relève du centre de gestion des retraites de Tours, situé dans le ressort du tribunal administratif d’Orléans, le juge toulousain s’est déclaré territorialement incompétent. Par une ordonnance fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-13 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif d’Orléans.

Avocat : GREBERT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02169

Avocat : BERTIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01898

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600717

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme A..., ressortissante camerounaise. Le juge a retenu que l'urgence était caractérisée, la privation de document de séjour faisant obstacle à l'intégration d'une formation professionnelle en alternance, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 423-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation et de délivrer une autorisation provisoire de séjour sous huit jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Avocat : BERTIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504020

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B..., ressortissant roumain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation d’un an. Le requérant contestait la motivation de la décision et l’absence d’examen individualisé de sa situation, invoquant notamment une erreur de fait et la méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait pu légalement fonder sa décision sur les dispositions des 1°, 2° et 3° de l’article L. 251-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans que les moyens soulevés ne soient fondés. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DREVET HUBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01899

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01169

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503517

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes de Mme D... épouse E... et de M. E..., ressortissants turcs, qui contestaient le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de deux ans pris par le préfet du Var le 25 juillet 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur de fait, estimant que la décision était suffisamment motivée et que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que l'interdiction de retour était justifiée au regard de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTOLINO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404448

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire malien contre un permis français. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée et le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire a été écarté, car la procédure contradictoire préalable ne s'applique pas aux décisions prises sur demande. Le tribunal a également écarté comme inopérant le moyen tiré de la méconnaissance des articles 2 et 7 de l'arrêté du 12 janvier 2012, le refus n'étant pas fondé sur le non-respect du délai d'un an pour demander l'échange. Enfin, le moyen relatif à l'authenticité du permis n'a pas été examiné, le requérant n'ayant pas produit le document en cause.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532624

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, le requérant a présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600185

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D... contre les arrêtés du préfet de la Seine-Maritime du 9 janvier 2026. Ceux-ci prolongeaient d'un an son interdiction de retour sur le territoire français et ordonnaient son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision de prolongation était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et que le droit d'être entendu du requérant avait été respecté. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511466

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 8 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) avait été respecté lors de l'audition en retenue. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513455

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du permis de construire délivré par le maire de Thonon-les-Bains à l'association Les Musulmans de Thonon pour un centre cultuel. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison de l'intérêt public majeur s'attachant à la réalisation du projet, et a écarté la présomption d'urgence prévue à l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme. Aucun des moyens soulevés par les requérants, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 153-11, UE 11, UE 12 et R. 111-2 du code de l'urbanisme, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté contesté. Les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune et 1 500 euros à l'association au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401030

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 423-23 et L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. En cours d’instance, M. A... s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte. Par ailleurs, l’État a été condamné à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404077

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Gard de renouveler son titre de séjour. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 750 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CHABBERT-MASSON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500260

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Gard de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le préfet lui a délivré le titre sollicité. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 750 euros à M. A... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CHABBERT-MASSON