Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505126

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416154

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 9 octobre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant congolais, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en portant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et l'injonction au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400596

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le refus était fondé sur une condamnation pénale pour violences conjugales et outrages, jugée incompatible avec l'exercice de fonctions de sécurité privée au sens de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment l'absence d'inscription au bulletin n°2 du casier judiciaire, étaient manifestement inopérants ou insuffisamment précis. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DECOCQ-BERTOLOTTI-TROUILLER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403016

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... contestant son expulsion du territoire français. Le requérant, père d'enfants français, soutenait que son expulsion ne constituait pas une nécessité impérieuse pour la sûreté de l'État ou la sécurité publique. Le tribunal a jugé que, compte tenu de ses multiples condamnations pour des faits graves et violents, le ministre de l'intérieur n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur l'article L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BERTHE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206973

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision du ministre de l'intérieur du 11 avril 2022 refusant sa naturalisation. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'acte, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Sur le fond, il a jugé que l'activité professionnelle de M. B... en tant qu'agent local placé sous l'autorité du Consulat général de Tunisie révélait un lien particulier avec son pays d'origine incompatible avec l'allégeance due à la France, justifiant ainsi le rejet de sa demande sans erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : CHABBERT MASSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506075

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 19 mars 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante turque, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En effet, Mme B... justifiait d'une résidence continue en France depuis 2018 auprès de son époux, dont le recours contre une mesure d'éloignement était pendant à la date de l'arrêté, et de leurs deux enfants mineurs. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517923

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que, faute de réponse de l'administration dans un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet était née le 23 janvier 2025. Dès lors, la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui contredit la condition posée par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : BERTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01522

Avocat : SCP JOUBERT & DEMAREST

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03386

Avocat : BERTRAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02499

Avocat : BERTRAND

Conseil d'État — N° 504666

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517015

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A.... Ce dernier, ressortissant congolais, demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge rappelle que si la condition d'urgence est présumée pour une demande de renouvellement, il incombe au requérant d'établir la réalité de ses démarches en ligne infructueuses. En l'espèce, M. A... n'apporte pas la preuve de ces démarches, ni même ne les allègue suffisamment, rendant sa demande mal fondée.

Avocat : TSIKA-KAYA JEAN RIGOBERT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509049

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant son assignation à résidence dans le Haut-Rhin. Le juge a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, de violation du droit d'être entendu et de défaut de base légale. Il a considéré que la décision d'assignation était fondée sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) régulièrement notifiée, conformément à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP BERTHILIER & TAVERDIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501404

Le Tribunal administratif de Besançon a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A..., qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour du préfet du Doubs du 26 mars 2025. Cette irrecevabilité procédurale résulte du fait que le tribunal avait déjà rejeté, par un jugement du 10 juillet 2025, les conclusions du requérant dirigées contre la même décision. En application du principe de l'autorité de la chose jugée, le tribunal ne pouvait donc pas se prononcer une seconde fois sur la même demande. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été déclarées sans objet, et les frais de justice ont été rejetés.

Avocat : BERTIN BRIGITTE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501324

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025. Cet arrêté lui retirait son attestation de demande d'asile, lui faisait obligation de quitter le territoire français, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et l'erreur de droit, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BERTIN BRIGITTE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105443

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi de deux requêtes (n° 2105443 et 2105444) visant à annuler un permis de construire initial (24 décembre 2020) et un permis modificatif (1er décembre 2021) délivrés par la maire d’Aix-en-Provence à la SCI Molfino pour la restauration et la surélévation d’un immeuble. Les requérants, voisins du projet, invoquaient notamment l’incomplétude du dossier, la méconnaissance du plan de sauvegarde et de mise en valeur (PSMV) et des règles de hauteur. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les permis respectaient les dispositions du code de l’urbanisme et du PSMV applicables.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500575

Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement pur et simple de la société Avenir BTP dans le litige l’opposant à la communauté de communes Terre d’Auge concernant le décompte général d’un marché public de travaux. La requérante demandait le paiement d’un solde de 176 795,32 euros TTC pour le lot n°2 « Terrassement – Gros Œuvre » d’un pôle scolaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement et rejeté les conclusions de la communauté de communes au titre des frais de l’instance.

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511450

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre une décision du préfet de l’Isère suspendant son permis de conduire pour six mois, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, soit le tribunal administratif de Nîmes. Par ordonnance, le président du tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ALBERT-SALMERON