Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502639

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 février 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. Par conséquent, les autres décisions (obligation de quitter le territoire, pays de renvoi et interdiction de retour) ont été jugées légales, et les conclusions accessoires (injonction et frais) ont été rejetées.

Avocat : MARY-INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02986

Avocat : LAMBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306062

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la SAS FC France Code, qui contestait un arrêté du ministre de l’intérieur suspendant son agrément d’organisateur de l’épreuve théorique du permis de conduire pour trois mois. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : GAMBULI & RAMBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532722

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de son exclusion définitive de l'INSEEC MSc Paris. Le juge a constaté que le litige, concernant les relations entre un étudiant et un établissement d'enseignement supérieur privé, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité des décisions, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400694

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la demande de Mme A..., agent hospitalier, qui sollicitait la condamnation du CHU de la Martinique à l'indemniser pour le retard dans le traitement de sa demande d'allocation temporaire d'invalidité. Le tribunal a estimé qu'aucune faute de service n'était caractérisée, un refus implicite étant né du silence de l'administration deux mois après la demande, conformément à l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté la responsabilité sans faute, rappelant que les dispositions du code des pensions civiles et militaires de retraite prévoient une réparation forfaitaire des préjudices liés à un accident de service. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SELARL BERTE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301097

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A..., agent territorial, contestant l'arrêté de suspension conservatoire pris par la maire de Rognac le 5 décembre 2022. La solution retenue par le tribunal s'appuie sur les articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique, qui encadrent la suspension d'un fonctionnaire en cas de faute grave. Le juge a vérifié si les faits reprochés présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier une mesure conservatoire, et si la poursuite des activités de l'agent dans ses fonctions présentait des inconvénients sérieux pour le service.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300032

Le Tribunal Administratif de Nîmes était saisi de deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre l'avis conforme défavorable du président de la Chambre de commerce et d'industrie régionale (CCIR) d'Occitanie du 8 novembre 2022, qui s'opposait à la nomination de Mme A... en tant que directrice de la CCI territoriale du Gard pour motif de conflit d'intérêts. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables, jugeant que cet avis conforme, bien que défavorable, ne constitue pas une décision administrative faisant grief susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01803

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS;CABINET COUBRIS, COURTOIS ET ASSOCIES;SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01387

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01386

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00738

Avocat : BERTAUX

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00979

Avocat : SELARL MARY & INQUIMBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515068

Le Tribunal administratif de Paris, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a statué sur une demande d'exécution d'un précédent jugement du 3 avril 2024. Ce jugement avait enjoint au préfet de police de Paris de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A..., ce que le préfet n'avait pas fait malgré le dépôt du dossier par l'intéressé. Le tribunal a donc enjoint au préfet de procéder à ce réexamen sous un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'Etat a également été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532558

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de police du 7 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été établie. Il a également jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant, conformément aux articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALBERTINI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300690

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, rejette la requête de l’Association tutélaire du Pas-de-Calais, agissant en qualité de tuteur de Mme B..., qui contestait le refus de prise en charge au titre de l’aide sociale à l’hébergement pour la période du 4 août 2020 au 31 août 2021. Le tribunal, saisi en plein contentieux, a examiné les droits de l’intéressée et a estimé que la demande d’aide sociale, déposée le 7 septembre 2021, était tardive au regard des dispositions du code de l’action sociale et des familles. Il a écarté l’argument tiré de l’impossibilité d’agir de Mme B... en raison de son état de santé, considérant que cette circonstance ne suspendait pas le délai de dépôt de la demande. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de la décision du département du Pas-de-Calais du 2 novembre 2022.

Avocat : SELARL ROBERT ET LOONIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407529

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 22 juillet 2024 de la préfète du Rhône lui ordonnant de libérer sa chambre au centre d’accueil des demandeurs d’asile de Vaulx-en-Velin. Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension, l’informant qu’il devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois sous peine de désistement, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation de sa part, le tribunal a constaté le désistement d’office et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : IMBERT MINNI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300540

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 10 novembre 2022 par laquelle La Poste avait refusé de reconnaître la pathologie de l’épaule de Mme A... comme maladie professionnelle. Le tribunal a retenu que cette décision était entachée d’incompétence, faute pour le signataire de justifier d’une délégation de pouvoir régulièrement publiée à la date de l’acte. La requérante était agent titulaire de La Poste et sollicitait la reconnaissance de sa maladie au titre du tableau 57A des maladies professionnelles. Le jugement s’appuie notamment sur l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503310

Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme C., ressortissante arménienne, contre un arrêté du préfet de Vaucluse du 21 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, annule cette décision. La solution retenue se fonde sur l’article L. 613-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’octroi à Mme C. du bénéfice de la protection subsidiaire par la Cour nationale du droit d’asile le 18 juin 2025, postérieurement à l’arrêté contesté. Ce bénéfice, de caractère recognitif, rétroagit à la date d’entrée en France de la requérante, rendant l’obligation de quitter le territoire français illégale.

Avocat : GILBERT