Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525227

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, compétent car la requérante résidait à Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521075

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les circonstances invoquées (présence en France depuis sept ans, situation familiale et professionnelle) ne justifiaient pas un traitement prioritaire de sa demande par rapport à d'autres étrangers dans une situation similaire. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BERTEAUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520027

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer M. A... pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le dysfonctionnement persistant de la plateforme ANEF, empêchant l'étranger de déposer sa demande en ligne, le plaçait dans une situation d'urgence et de précarité administrative et financière. La solution retenue impose à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur la demande de correction du site. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les principes du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519707

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à Mme A..., ressortissante ivoirienne, en qualité de parent d’enfant français. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, l’erreur de droit, la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416154

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 9 octobre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant congolais, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en portant une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et l'injonction au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517923

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que, faute de réponse de l'administration dans un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet était née le 23 janvier 2025. Dès lors, la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui contredit la condition posée par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400694

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la demande de Mme A..., agent hospitalier, qui sollicitait la condamnation du CHU de la Martinique à l'indemniser pour le retard dans le traitement de sa demande d'allocation temporaire d'invalidité. Le tribunal a estimé qu'aucune faute de service n'était caractérisée, un refus implicite étant né du silence de l'administration deux mois après la demande, conformément à l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté la responsabilité sans faute, rappelant que les dispositions du code des pensions civiles et militaires de retraite prévoient une réparation forfaitaire des préjudices liés à un accident de service. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SELARL BERTE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532722

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de son exclusion définitive de l'INSEEC MSc Paris. Le juge a constaté que le litige, concernant les relations entre un étudiant et un établissement d'enseignement supérieur privé, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité des décisions, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532188

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige entre un étudiant, M. A..., et l'INSEEC, un établissement d'enseignement supérieur privé, suite à son exclusion définitive. Le requérant demandait l'annulation des décisions disciplinaires et d'interdiction d'examen, ainsi que des injonctions et une indemnisation. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que les mesures prises par un établissement privé ne procèdent pas de l'exercice de prérogatives de puissance publique. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du juge judiciaire.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518754

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. C... d’une requête en référé-suspension visant à contester le refus de délivrance de visas "passeport talent" pour ses enfants, décision confirmée par la commission de recours. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son action. Par une ordonnance du 10 novembre 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune mesure d’injonction ou de frais n’a été prononcée.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530057

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour obtenir une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le préfet de police ayant invité la requérante à retirer ce titre, celle-ci s'est désistée de ses conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais d'instance, tout en admettant Mme A... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400463

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la demande de Mme A..., manipulatrice en électroradiologie, qui sollicitait la condamnation du CHU de Martinique pour manquement à l'obligation de sécurité. La requérante invoquait une désorganisation persistante du service et un préjudice moral, financier et de carrière, en se fondant sur les articles L. 4121-1 et suivants du code du travail. Le tribunal a jugé que le directeur du CHU disposait d'une habilitation légale pour représenter l'établissement en justice, conformément à l'article L. 6143-7 du code de la santé publique, et a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions indemnitaires et des frais irrépétibles.

Avocat : SELARL BERTE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507228

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... épouse C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour. La requérante s’est désistée purement et simplement de ses conclusions principales, désistement auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice, sans que le bien-fondé du refus de titre de séjour ne soit examiné.

Avocat : BERTE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316469

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 14 novembre 2023 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a classé sans suite la demande d’admission exceptionnelle au séjour de Mme A..., ressortissante philippine. Le tribunal juge que cette décision est insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, car elle se borne à indiquer que l’intéressée ne remplit pas les conditions sans autre précision. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : BERTEAUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517664

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de la carte de résident "réfugié" de Mme B..., ressortissante congolaise. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Cependant, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 424-1 et R. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BERTEAUX

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318548

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. C... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du ministre de l’intérieur du 22 juin 2023 prononçant un ajournement de deux ans de sa demande de naturalisation. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, a donné acte du désistement d’office de M. C... B... et a clos l’instance.

Avocat : BERTE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03927

Avocat : BERTE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02449

Avocat : BERTE