Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602129

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le juge estime que la requérante n'est pas recevable à demander cette suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, car la contestation de ces mesures bénéficie déjà d'un recours à caractère suspensif prévu par l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602184

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a ordonné au préfet du Nord de proposer un hébergement d'urgence à une mère isolée et son enfant mineur, considérant que leur situation de rue constituait une atteinte grave et illégale à une liberté fondamentale. Le juge a rejeté les arguments de l'administration, estimant que la condition d'urgence était remplie et que la carence dans l'accès à l'hébergement était établie. La décision s'appuie principalement sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la protection de l'enfance et à l'hébergement des mères isolées.

Avocat : AUBERTIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401223

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la décision du département du Doubs lui réclamant un indu de RSA de 23 654,64 €. Le tribunal a jugé que la décision de rejet du recours préalable du 4 juin 2024 était régulière en droit et que les moyens soulevés (défaut de motivation, violation des droits de la défense, erreur de droit sur la résidence, prescription partielle) n'étaient pas fondés. La demande de remise gracieuse de la dette a également été rejetée, le juge estimant que les conditions légales n'étaient pas remplies. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives au RSA et à son contrôle.

Avocat : BERTIN BRIGITTE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501871

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant albanais, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a estimé que le préfet du Jura n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les décisions contestées ne méconnaissaient pas les exigences de la Convention européenne des droits de l'homme ou de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : BERTIN BRIGITTE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510874

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et une interdiction de retour de six mois à l'encontre d'un ressortissant albanais. Le tribunal a jugé que la décision, fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de son signataire, sa motivation et le respect du droit d'être entendu du requérant. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601804

Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de M. B... C... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le juge estime que l'arrêté préfectoral est légal, notamment car la signataire était compétente par délégation, la motivation est suffisante et l'éloignement demeure une perspective raisonnable. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 731-1, L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400097

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision de l'OFII refusant le rétablissement de ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le refus était fondé sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du non-respect par le requérant des exigences des autorités chargées de l'asile. Il a également estimé que la situation de M. B... ne révélait pas, à la date de la décision attaquée, une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de la directive 2013/33/UE, compte tenu de l'absence d'éléments de vulnérabilité particulière établis.

Avocat : BERTIN BRIGITTE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502394

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Doubs du 24 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE et des articles L. 613-1, L. 612-2 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'erreur d'appréciation concernant la menace pour l'ordre public et les circonstances humanitaires. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application des dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BERTIN BRIGITTE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507815

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A..., ressortissant turc, d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet de la Drôme : l’un prononçant son expulsion du territoire français (20 juin 2025), l’autre refusant un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination (9 juillet 2025). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles R. 632-1, R. 632-5 et R. 632-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a ainsi validé les décisions préfectorales, considérant qu’elles étaient suffisamment motivées et fondées sur une appréciation non erronée de la situation de l’intéressé au regard des articles L. 631-1 et R. 252-1 du CESEDA.

Avocat : ALBERTIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03070

Avocat : ALBERTIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02836

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509585

Le Tribunal Administratif de Grenoble (8ème Chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien sous tutelle, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de procédure lié à l'absence de saisine de la commission du titre de séjour et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est fondée sur l'absence d'erreur manifeste d'appréciation et le respect des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601600

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a ordonné au préfet du Nord de proposer un hébergement d'urgence à une mère isolée enceinte avec ses deux jeunes enfants, sous astreinte. Le juge a considéré que l'absence de solution d'hébergement, malgré des appels répétés au 115, constituait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une mesure d'urgence. La décision s'appuie principalement sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la protection de l'enfance et à l'aide sociale.

Avocat : AUBERTIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601653

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 15 janvier 2026 par lequel le préfet de l'Ardèche renouvelait l'assignation à résidence de M. B..., un ressortissant algérien. Le tribunal a retenu que la signature électronique de l'arrêté ne respectait pas les exigences de sécurité prévues par le code des relations entre le public et l'administration, notamment le référentiel général de sécurité, ce qui entachait l'acte d'une irrégularité. L'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été accordée au requérant.

Avocat : ALBERTIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507124

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune d’Escalquens pour un montant de 13 089,55 euros. La requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation et de décharge, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune a été condamnée à verser 1 200 euros à Mme B... au titre des frais d’instance.

Avocat : CABINET BERTIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501998

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 5 mars 2025 ordonnant son expulsion vers le Maroc. La juridiction a jugé que la délivrance antérieure d'un titre de séjour en 2022, malgré des condamnations pénales connues, ne faisait pas obstacle à une mesure d'expulsion ultérieure en raison de l'évolution des circonstances. Le moyen tiré de la méconnaissance de la présomption d'innocence (article 9 de la Déclaration des droits de l'homme) a été écarté comme inopérant contre une mesure de police administrative. Enfin, l'ingérence dans la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) a été jugée proportionnée compte tenu des 22 condamnations pénales du requérant et de sa situation personnelle (célibataire, sans emploi ni charge de famille).

Avocat : BERTIN BRIGITTE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00371

Avocat : ALBERTIN