LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

612 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

612

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 771

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BERTRANDEffacer tout
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02412

Avocat : HMS AVOCATS;BERTRAND JACQUES

27 juin 2025• 3ème chambre (formation à 3)
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200601

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la demande de la Ligue de Nouvelle Aquitaine de tennis, qui sollicitait la condamnation de la commune de Tartas à lui verser 120 000 euros en réparation du préjudice lié au non-versement d’une subvention de 100 000 euros, accordée par une délibération du conseil municipal du 28 octobre 2015. Le tribunal a jugé que la délibération conditionnait le versement de la subvention au respect d’un plan de financement et à la production d’engagements des financeurs, conditions non justifiées par la requérante. Il a également écarté les moyens relatifs à un défaut de transmission au contrôle de légalité et à une faute de la commune, estimant que la délibération avait bien été transmise et que la responsabilité de la commune n’était pas engagée. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BERTRAND & ASSOCIES

24 juin 2025• CHAMBRE 2
« Précédent78910111213Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310260

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de titre, fondée sur l'accord franco-marocain et le pouvoir discrétionnaire du préfet, avait été irrégulièrement présentée par courrier postal, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une telle irrégularité ne fait pas naître de décision implicite faisant grief. Par conséquent, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

23 juin 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308112

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de titre, fondée sur les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été irrégulièrement présentée par courrier postal, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture. Cette irrégularité n'a pas fait naître de décision implicite faisant grief, rendant la requête manifestement irrecevable. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

23 juin 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214776

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant le refus implicite puis explicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d'instruire sa demande de certificat de résidence. Le tribunal a jugé que le préfet pouvait légalement imposer le dépôt de la demande via un téléservice, en application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le requérant n'établissait pas l'absence d'alternative. La requête a été rejetée, les moyens tirés du défaut de motivation, du défaut d'examen et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étant pas fondés.

Avocat : BERTRAND

16 juin 2025• 11ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408665

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 mai 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte et a jugé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier de manière probante d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a également estimé que M. A ne faisait valoir aucun motif exceptionnel ou considération humanitaire justifiant une régularisation au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTRAND

5 juin 2025• 11ème Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501666

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération du 10 mars 2025 par laquelle le conseil municipal de Romenay autorisait l'acquisition du "café des sports" aux enchères. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la délibération contestée ayant eu pour seul objet une vente aux enchères publique qui s'est tenue le 25 mars 2025, rendant la demande de suspension sans objet. La requête de Mme A a donc été rejetée.

Avocat : BOIRON-BERTRAND MAX

2 juin 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325143

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 30 août 2023 par laquelle la ministre de la culture a refusé aux consorts H la consultation anticipée d’un procès-verbal d’audition de 2019, relatif à la tutelle de leur défunt père, conservé aux archives départementales des Hauts-de-Seine. Le tribunal a jugé que les requérants justifiaient d’un intérêt légitime à accéder à ce document, dans le cadre d’une action en responsabilité envisagée contre la tutrice pour des négligences ayant alourdi leur dette successorale. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 213-1 et L. 213-2 du code du patrimoine, ainsi que sur les dispositions du code des relations entre le public et l’administration relatives à la communication des documents administratifs.

Avocat : BERTRAND

30 mai 2025• 5e Section - 4e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401537

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant égyptien. Le tribunal retient que le préfet n’a pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois, après lui avoir délivré une autorisation provisoire de séjour, et condamne l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERTRAND

30 mai 2025• 5e Section - 4e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401949

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. C, ressortissant égyptien, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, tiré de la jurisprudence du Conseil d'État (Mme B, 10 octobre 2024), selon laquelle le silence gardé sur une demande de titre irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture, ne fait pas naître une décision susceptible de recours. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : BERTRAND

28 mai 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400990

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour et le refus explicite d'enregistrement de sa demande. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite, celle-ci étant inexistante faute d'enregistrement de la demande. S'agissant du refus d'enregistrement, le tribunal a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant le dossier incomplet, et que le moyen tiré du défaut d'examen particulier n'était pas fondé. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTRAND

23 mai 2025• 3ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405609

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le requérant a été mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a constaté son désistement d’office et a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BERTRAND

22 mai 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503910

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d'une demande d'exécution du jugement n° 2207645 du 19 août 2024, qui annulait des décisions du maire de Saint-Étienne et enjoignait un réexamen de sa situation. Après l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, la commune a informé le tribunal de l'entière exécution du jugement, ce que M. B a expressément admis. En application des articles R. 222-1 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement de M. B, considérant que sa demande ne présentait plus d'objet.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

22 mai 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403536

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 12 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en exigeant un contrat de travail visé, conformément à l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences sur la situation personnelle de l'intéressée.

Avocat : BERTRAND

21 mai 2025• 7ème chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417983

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI La Metrise, qui contestait la décision du maire du Thillay déclarant irrecevable sa déclaration préalable de travaux. La requête a été rejetée car la société n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, que le signataire de la requête avait qualité pour agir en son nom, en méconnaissance de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : BOIRON-BERTRAND MAX

16 mai 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302236

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester le retrait de son agrément d'assistante familiale et son licenciement par le département de Seine-et-Marne. La requérante s'est désistée de son recours pour excès de pouvoir par un mémoire enregistré le 14 avril 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre a donné acte du désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

15 mai 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202144

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, agent contractuel de la commune d'Argenteuil, qui demandait réparation pour divers préjudices (patrimonial, physique, moral et financier). La requérante invoquait un recours abusif aux contrats à durée déterminée, une absence de contrat écrit lors d’un changement d’affectation, et une sanction disciplinaire déguisée. Le tribunal a estimé que la commune n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité, et que les préjudices allégués n’étaient pas établis. Cette décision s’appuie sur les dispositions des lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 84-53 du 26 janvier 1984 relatives à la fonction publique territoriale.

Avocat : BERTRAND

7 mai 2025• 10ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302709

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "salarié" fondée sur l'accord franco-marocain. Le tribunal juge que la demande, présentée par courrier et non par comparution personnelle en préfecture comme l'exige l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était irrégulière. Dès lors, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible d'être contestée. La requête est donc irrecevable.

Avocat : BERTRAND

6 mai 2025• 7éme chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304845

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a rejeté la requête indemnitaire de l'association Football-club de Port-Vendres, qui contestait des sanctions disciplinaires et un refus d'intégration en championnat de futsal pris par le district de football des Pyrénées-Orientales. La juridiction a jugé que l'association n'apportait pas d'éléments précis et concordants permettant de présumer un traitement discriminatoire direct au sens de la loi du 27 mai 2008 et de l'article L. 100-2 du code du sport. En l'absence de précision sur le motif illégal de la discrimination alléguée, la faute de nature à engager la responsabilité du district n'a pas été établie. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP BERTRAND J-J

6 mai 2025• 5ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401954

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B, ressortissant marocain, par le préfet de police. La décision est annulée pour défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressé. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. Cette solution est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BERTRAND

5 mai 2025• 2e Section - 2e Chambre