Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501666

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération du 10 mars 2025 par laquelle le conseil municipal de Romenay autorisait l'acquisition du "café des sports" aux enchères. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la délibération contestée ayant eu pour seul objet une vente aux enchères publique qui s'est tenue le 25 mars 2025, rendant la demande de suspension sans objet. La requête de Mme A a donc été rejetée.

Avocat : BOIRON-BERTRAND MAX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325143

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 30 août 2023 par laquelle la ministre de la culture a refusé aux consorts H la consultation anticipée d’un procès-verbal d’audition de 2019, relatif à la tutelle de leur défunt père, conservé aux archives départementales des Hauts-de-Seine. Le tribunal a jugé que les requérants justifiaient d’un intérêt légitime à accéder à ce document, dans le cadre d’une action en responsabilité envisagée contre la tutrice pour des négligences ayant alourdi leur dette successorale. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 213-1 et L. 213-2 du code du patrimoine, ainsi que sur les dispositions du code des relations entre le public et l’administration relatives à la communication des documents administratifs.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401537

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant égyptien. Le tribunal retient que le préfet n’a pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois, après lui avoir délivré une autorisation provisoire de séjour, et condamne l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401949

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. C, ressortissant égyptien, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, tiré de la jurisprudence du Conseil d'État (Mme B, 10 octobre 2024), selon laquelle le silence gardé sur une demande de titre irrégulièrement présentée par voie postale, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture, ne fait pas naître une décision susceptible de recours. En application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400990

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour et le refus explicite d'enregistrement de sa demande. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite, celle-ci étant inexistante faute d'enregistrement de la demande. S'agissant du refus d'enregistrement, le tribunal a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant le dossier incomplet, et que le moyen tiré du défaut d'examen particulier n'était pas fondé. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405609

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le requérant a été mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a constaté son désistement d’office et a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503910

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d'une demande d'exécution du jugement n° 2207645 du 19 août 2024, qui annulait des décisions du maire de Saint-Étienne et enjoignait un réexamen de sa situation. Après l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, la commune a informé le tribunal de l'entière exécution du jugement, ce que M. B a expressément admis. En application des articles R. 222-1 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement de M. B, considérant que sa demande ne présentait plus d'objet.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403536

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 12 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en exigeant un contrat de travail visé, conformément à l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et au code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences sur la situation personnelle de l'intéressée.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417983

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI La Metrise, qui contestait la décision du maire du Thillay déclarant irrecevable sa déclaration préalable de travaux. La requête a été rejetée car la société n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, que le signataire de la requête avait qualité pour agir en son nom, en méconnaissance de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.

Avocat : BOIRON-BERTRAND MAX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302236

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester le retrait de son agrément d'assistante familiale et son licenciement par le département de Seine-et-Marne. La requérante s'est désistée de son recours pour excès de pouvoir par un mémoire enregistré le 14 avril 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre a donné acte du désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302709

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "salarié" fondée sur l'accord franco-marocain. Le tribunal juge que la demande, présentée par courrier et non par comparution personnelle en préfecture comme l'exige l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était irrégulière. Dès lors, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible d'être contestée. La requête est donc irrecevable.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304845

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème Chambre) a rejeté la requête indemnitaire de l'association Football-club de Port-Vendres, qui contestait des sanctions disciplinaires et un refus d'intégration en championnat de futsal pris par le district de football des Pyrénées-Orientales. La juridiction a jugé que l'association n'apportait pas d'éléments précis et concordants permettant de présumer un traitement discriminatoire direct au sens de la loi du 27 mai 2008 et de l'article L. 100-2 du code du sport. En l'absence de précision sur le motif illégal de la discrimination alléguée, la faute de nature à engager la responsabilité du district n'a pas été établie. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP BERTRAND J-J

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402621

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A épouse B, ressortissante algérienne, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née le 3 décembre 2023, par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé de lui délivrer un certificat de résidence. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation de la décision, faute de réponse à sa demande de communication des motifs. Le tribunal a annulé cette décision implicite, considérant que l’administration n’avait pas communiqué les motifs dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressée, en méconnaissance des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A épouse B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300226

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403494

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109164

Avocat : ROZE, SALLELES, PUECH, GERIGNY, DELL'OVA, BERTRAND, AUSSEDAT, SMALLWOOD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300350

Avocat : BERTRAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500958

Avocat : BERTRAND