LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

104 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

104

Décisions totales

383 581

Ordonnances

255 668

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BESSIEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510423

Suspension de délibération de jury de master MEEF – Tribunal Administratif de Lyon – Ordonnance du 20 août 2025. Le juge des référés rejette la demande de suspension de l’exécution de la délibération du jury de master 2 MEEF de l’université Claude Bernard Lyon 1 prononçant l’ajournement de M. B. Il estime que les moyens invoqués (incompétence du jury, irrégularité des évaluations, défaut de modalités de contrôle, violation du principe d’égalité, erreur d’appréciation) sont purement spéculatifs et ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête est rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BESSIS-OSTY

20 août 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510288

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'ajournement au master MEEF présentée par M. B. La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation distincte, conformément à l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a appliqué la procédure de rejet sans instruction prévue à l'article L. 522-3.

BESSIS-OSTY

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
18 août 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501926

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a constaté que Mme B C, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 12 novembre 2024, n'avait pas reçu d'offre d'hébergement adaptée dans le délai légal de six semaines. En conséquence, il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui proposer une place dans une structure d'hébergement, un logement de transition ou un logement-foyer, sous astreinte de 150 euros par jour de retard à compter d'un délai de deux mois suivant la notification de l'ordonnance. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et de l'ordonnance n° 2020-1402 du 18 novembre 2020.

Avocat : BESSIS-OSTY

28 juillet 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00933

Avocat : BESSIS-OSTY

23 juillet 2025• Juge des référés
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503415

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme et M. A, demandeurs d'asile avec un enfant de cinq mois, qui sollicitaient un hébergement d'urgence sous astreinte. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit d'asile et à l'hébergement d'urgence garanti par les articles L.345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et L.551-8 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée ou que la demande était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans procédure contradictoire en application de l'article L.522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BESSIS-OSTY

23 juin 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502194

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C..., mère isolée de trois enfants mineurs, qui contestait le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de la prendre en charge au titre du dispositif d’hébergement d’urgence. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés d’une erreur de droit et d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 345-2 du code de l’action sociale et des familles, ne créaient pas de doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que la requérante, récemment arrivée en France et demandeuse d’asile, ne démontrait pas ne pas bénéficier des conditions matérielles d’accueil de l’OFII, et que le préfet n’avait pas de compétence subsidiaire en la matière. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BESSIS-OSTY

12 mai 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502467

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la famille C, de nationalité guinéenne, qui demandait un hébergement d'urgence pour elle et son enfant de onze mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et que la demande était mal fondée, car il n'était pas démontré que l'administration avait porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L.551-8 et suivants) et du code de l'action sociale et des familles (article L.345-2-2).

Avocat : BESSIS-OSTY

7 mai 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00054

Avocat : BESSIS-OSTY

24 avril 2025• Juge des référés
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502738

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État pour des préjudices liés à la manipulation d'une grenade en Tunisie en 1943. La juridiction a constaté que cette demande était identique à celle déjà tranchée par un jugement du 9 mars 2017, confirmé par la cour administrative d'appel de Lyon le 17 janvier 2019, et devenu définitif. En application de l'autorité de la chose jugée, le tribunal a estimé que le requérant ne pouvait pas remettre en cause ce précédent refus. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PERRET BESSIERE

15 avril 2025
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501891

Avocat : BESSIS-OSTY

9 avril 2025
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500274

Avocat : BESSIS-OSTY

1 avril 2025
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406784

Avocat : BESSIS-OSTY

18 mars 2025
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406785

Avocat : BESSIS-OSTY

18 mars 2025
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501359

Avocat : BESSIS-OSTY

14 mars 2025
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406786

Avocat : BESSIS-OSTY

13 mars 2025
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500777

Avocat : BESSIS-OSTY

4 mars 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501096

Avocat : BESSIS-OSTY

28 février 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501098

Avocat : BESSIS-OSTY

28 février 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501097

Avocat : BESSIS-OSTY

28 février 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02533

Avocat : BESSIS-OSTY

24 février 2025• Juge des référés