Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00334

Avocat : BETROM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00165

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500797

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’une demande indemnitaire de 292 942 euros dirigée contre la commune de Montpellier. Par un mémoire enregistré le 13 janvier 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. La magistrate désignée, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600366

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours de plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande d’indemnités chômage par le CINES, ainsi qu’une injonction de versement sous astreinte. Le requérant s’est toutefois désisté de sa requête par un acte enregistré le 22 janvier 2026. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président du tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2026. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600363

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Montpellier du 13 juin 2024 révoquant M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant saisi le juge des référés qu'un an et demi après la décision contestée et n'établissant pas une absence actuelle de revenus imputable à cette révocation. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de l'instance ont également été rejetées.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508140

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme A..., aide-soignante stagiaire licenciée pour insuffisance professionnelle par le centre hospitalier de Saint-Astier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate l'atteinte à sa situation, malgré la perte de rémunération invoquée. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision de licenciement.

Avocat : BETROM

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01906

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400383

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté du 21 novembre 2023 réduisant le montant de ses primes à 80 %. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui a été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 31 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503068

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., premier surveillant pénitentiaire, qui demandait la suspension des décisions du 10 septembre 2025 le plaçant en disponibilité d’office. Le juge estime qu’en l’état de l’instruction, les moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance de sa compétence par l’administration, défaut de recherche de reclassement en violation de l’article 48 du décret n° 86-442) ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence, la requête est rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302481

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant sa demande de congé de longue maladie. En cours d’instance, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 20 août 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402477

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par une requérante contestant la décision du directeur du centre hospitalier d'Avignon de la placer en congé de maladie ordinaire, demandant son maintien en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Par un mémoire enregistré le 27 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juillet 2025.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407584

Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 8 juillet 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de M. A visant à assurer l'exécution d'une précédente ordonnance de référé du 4 juillet 2024. Cette ordonnance de référé avait suspendu la décision du 29 mai 2024 plaçant l'intéressé en disponibilité d'office. Le tribunal a estimé que la demande était devenue sans objet, car le jugement au fond du 7 juillet 2025 avait déjà statué sur la légalité de cette même décision. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501747

Le Tribunal administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple de la société SAF hélicoptères, qui demandait la condamnation de la régie autonome des remontées mécaniques de Montgenèvre au versement de 75 020,40 euros. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a constaté ce désistement et l’a déclaré parfait, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302962

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, un surveillant pénitentiaire, qui demandait l'annulation du refus implicite du directeur du centre pénitentiaire de Béziers de lui accorder la protection fonctionnelle. Le tribunal a estimé que le requérant n'apportait aucune précision ni justificatif concernant les injures et menaces qu'il aurait subies de la part d'un détenu, rendant son moyen tiré de la méconnaissance de l'article L.134-5 du code général de la fonction publique manifestement imprécis. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées par ordonnance sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative. La demande de frais de justice a également été rejetée, l'État n'étant pas la partie perdante.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502934

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du CHU de Montpellier du 16 juillet 2024. Cette décision fixait la consolidation de l'accident de service de Mme B C au 3 juillet 2024 et la plaçait en congé maladie ordinaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas un préjudice suffisamment grave, notamment car la perte de revenu alléguée (passage au demi-traitement) n'était pas directement imputable à l'acte attaqué. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304724

Avocat : BETROM

Conseil d'État — N° 493739

Avocat : BETROM