Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 499686

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501956

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 17 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un second arrêté l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 611-1, L. 612-6, L. 612-10, L. 730-1 et L. 731-1 du CESEDA.

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500842

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par une agente hospitalière contestant son placement en congé de maladie ordinaire, demandant à être reconnue en congé pour invalidité temporaire imputable au service. En cours d'instance, l'administration a fait droit à sa demande par une décision du 13 mai 2025. Le juge constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et condamne le centre hospitalier à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01576

Avocat : BEYER

Conseil d'État — N° 500726

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03081

Avocat : LEBEY

Conseil d'État — N° 501724

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 473762

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508071

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du CNAPS refusant un agrément dirigeant à M. C, détective privé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de produire des pièces justifiant de la réalité et de la consistance de son activité professionnelle et de l'atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BEYER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2302345

Le Tribunal Administratif de Pau annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, prise par la préfète des Landes. Le tribunal a jugé que cette décision était illégale car elle n'était pas motivée, en application des articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler durant ce réexamen.

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507397

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. A, ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la présence familiale en France et les problèmes de santé invoqués, en raison du maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire et de l'existence d'une obligation de quitter le territoire français prise à son encontre en 2023. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504627

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en exécution de son jugement du 7 mars 2024 ayant annulé un refus implicite de titre de séjour et enjoint un réexamen, constate que la préfète du Rhône a pris une nouvelle décision de rejet le 29 juillet 2024. En conséquence, le tribunal estime que les mesures d’exécution ordonnées par le jugement initial ont été accomplies. Il décide donc, sur le fondement des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative, qu’il n’y a pas lieu de prescrire de nouvelles mesures d’exécution.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507396

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les démarches de l'intéressé, entreprises depuis novembre 2024, étant jugées trop récentes et les éléments relatifs à sa situation professionnelle insuffisants pour caractériser une urgence. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507171

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à M. A, ressortissant algérien, pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de la présence prolongée de l'intéressé en France depuis 2009 et de ses démarches infructueuses depuis près de trois ans pour obtenir un rendez-vous. La solution retenue impose à l'administration de convoquer M. A sous quinze jours, sans astreinte, et condamne l'État à lui verser 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507403

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les démarches de l'intéressé, entreprises moins d'un an auparavant, étaient récentes et qu'il s'était maintenu en situation irrégulière pendant neuf ans sans justifier d'une urgence suffisante malgré son emploi. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507404

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de l'absence de réponse depuis novembre 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les démarches de l'intéressé étant trop récentes (huit mois) et les éléments fournis sur sa situation personnelle et professionnelle insuffisants pour justifier une urgence. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BEY

Conseil d'État — N° 500144

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL