LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

754 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

754

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 971

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BEYEffacer tout
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505568

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a fixé un rendez-vous à l'intéressée, rendant sans objet la demande d'injonction sur ce point. Le juge a également estimé qu'il n'y avait pas lieu d'enjoindre à l'administration de délivrer un récépissé avant le dépôt effectif et la vérification du dossier. En revanche, l'État a été condamné à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : BEY

2 juin 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501393

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Calvados refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas que la décision contestée porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l’accord franco-algérien, n’a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité du refus.

Avocat : LEBEY

« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
23 mai 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500306

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

22 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500306.20250522• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475446

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475446.20250521• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475441

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475441.20250521• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475445

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475445.20250521• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475440

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475440.20250521• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475442

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475442.20250521• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475444

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475444.20250521• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475439

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475439.20250521• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475436

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475436.20250521• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 475438

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

21 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:475438.20250521• 4ème chambre jugeant seule
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505177

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le précédent titre de séjour de l'intéressée avait expiré le 4 janvier 2022, ce qui ne permettait pas de bénéficier de la présomption d'urgence applicable au renouvellement de titre. Les démarches entreprises depuis juillet 2024 et les risques allégués de perte d'emploi ont été jugés insuffisants pour caractériser une urgence justifiant une intervention du juge. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BEY

20 mai 2025
CEDécision• Appréciation de la légalité

Conseil d'État — N° 493143

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

16 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:493143.20250516• 4ème et 1ère chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495726

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

15 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495726.20250515• 9ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 500199

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

15 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500199.20250515• 5ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506274

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. D C, ressortissant portugais, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 5 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circuler de trois ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance de son droit d'être entendu et une atteinte à sa vie privée et familiale. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PELLIET-RIBEYRE MURIEL

13 mai 2025• 12ème chambre, éloignement
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495754

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

13 mai 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495754.20250513• 8ème chambre jugeant seule
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501305

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C, un ancien militaire victime de trois accidents de service entre 2002 et 2005. La mesure vise à déterminer la date de consolidation de ses séquelles, en raison de conclusions contradictoires entre les experts médicaux. Le tribunal a écarté l'exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, estimant que l'incertitude sur la date de consolidation rendait la demande d'expertise utile. La décision se fonde sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative et la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur l'État.

Avocat : BEYER

13 mai 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494592

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

6 mai 2025ECLI:FR:CECHR:2025:494592.20250506• 4ème et 1ère chambres réunies