Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 500232

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 482872

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404461

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme D, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Sartrouville pour la construction de 10 maisons individuelles. Le tribunal a d’abord écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, en raison d’une délégation régulière. Il a également jugé que l’article UG 3 du PLU, qui imposait une concertation préalable pour les accès, était illégal car il ajoutait une formalité non prévue par le code de l’urbanisme, et devait donc être écarté. En conséquence, les conclusions aux fins d’annulation ont été rejetées, ainsi que les demandes accessoires des requérants.

Avocat : BEYE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404289

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme A C, qui demandaient l'annulation du permis de construire délivré le 26 janvier 2024 par le maire de Sartrouville à la SCCV Sartrouville Chappe pour la construction de 10 maisons individuelles. Le tribunal a d'abord jugé que les requérants justifiaient d'un intérêt à agir en tant que voisins immédiats, rendant leur requête recevable. Cependant, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'irrégularité du dossier de demande au regard de l'article R. 431-8 du code de l'urbanisme, et de la méconnaissance des articles UG 3, UG 6 et UG 13 du règlement du PLU de Sartrouville. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEYE

Conseil d'État — N° 500196

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02914

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401180

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A pour contester une sanction conventionnelle de suspension d’exercice conventionnel prononcée par la CPAM de l’Essonne. En cours d’instance, le décès de la requérante a été notifié au tribunal, et ses ayants droit n’ont pas repris l’instance malgré une mise en demeure. En application des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur la requête.

Avocat : SCP GATINEAU FATTACCINI REBEYROL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403019

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500819

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500612

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d'une demande d'exécution de son jugement du 29 mars 2024, qui annulait un refus implicite de titre de séjour et enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer sa situation. En application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal constate que la préfète a pris une nouvelle décision de refus de séjour le 28 février 2025, exécutant ainsi l'injonction de réexamen. Par conséquent, la demande d'exécution est devenue sans objet, et le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400580

Avocat : LEBEY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00286

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302192

Avocat : ASS BOSQUET LABEY-BOSQUET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201244

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501445

Avocat : BEYER

Conseil d'État — N° 498279

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501990

Avocat : BEY