Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502631

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la suspension de la décision de la commission de médiation du Calvados du 8 novembre 2024 refusant de reconnaître le caractère urgent et prioritaire de sa demande de logement social. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour la requérante de produire des éléments suffisamment récents sur ses conditions de vie actuelles et ses démarches de logement. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, de même que les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : LEBEY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501403

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. C d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé l'autorisant à travailler, dans le cadre de l'instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Calvados a informé le requérant que son titre de séjour était disponible, rendant ses conclusions aux fins d'injonction sans objet. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En revanche, il a condamné l'État à verser 600 euros à M. C au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEBEY

Conseil d'État — N° 500725

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509497

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait l'urgence liée à son maintien en situation irrégulière et aux difficultés pour ses soins et son logement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé n'apportait pas de justifications suffisantes. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BEY

Conseil d'État — N° 494223

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 501920

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509226

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. A B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les démarches du requérant étant récentes et le risque de perte d'emploi non établi. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen au fond.

Avocat : BEY

Conseil d'État — N° 500131

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 492713

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 500195

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 493681

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501587

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. E, brigadier-chef, contestant la sanction de résiliation de son contrat prononcée le 6 décembre 2024 par le gouverneur militaire de Lyon. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le caractère infondé des faits reprochés. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, jugeant que le signataire, commandant de zone terre Sud-Est, était habilité par l'arrêté du 26 février 2008 pris en application du code de la défense. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la sanction au regard des obligations militaires définies par le code de la défense.

Avocat : BEYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507916

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de l'absence de réponse depuis février 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les démarches de l'intéressé, engagées depuis cinq mois, étant jugées trop récentes et sa situation professionnelle et personnelle insuffisamment démontrée pour justifier une urgence. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507918

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les démarches de l'intéressée, entreprises un an plus tôt, étant jugées trop récentes et sa situation professionnelle et personnelle insuffisamment caractérisée pour justifier une urgence. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517323

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Prestibat. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de travaux lancée par l'Académie des beaux-arts, notamment le rejet de ses offres pour cinq lots. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut d'information sur les motifs de rejet était devenu sans objet, l'administration ayant communiqué les éléments demandés en cours d'instance. Il a également écarté les autres griefs relatifs à l'irrégularité de la phase de négociation, à la méthode de notation et à la méconnaissance du principe d'égalité de traitement, les jugeant infondés au regard des pièces du dossier et des dispositions du code de la commande publique.

Avocat : CABINET LOUBEYRE, ENTREMONT, PORNIN (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500842

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par une agente hospitalière contestant son placement en congé de maladie ordinaire, demandant à être reconnue en congé pour invalidité temporaire imputable au service. En cours d'instance, l'administration a fait droit à sa demande par une décision du 13 mai 2025. Le juge constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et condamne le centre hospitalier à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : SELARL NOURY-LABEDE LABEYRIE SAVARY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501956

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 17 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi qu'un second arrêté l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 611-1, L. 612-6, L. 612-10, L. 730-1 et L. 731-1 du CESEDA.

Avocat : LEBEY